不要再用 C/C++ 的这种说法了！

我们对“C/C++”这种写法或说法似乎在无形之中早已习以为常，然而，这种做法真的是对的吗？

在今天这篇文章中，有开发者呼吁应该立即停止使用“C/C++”这种说法，因为这属于两种完全不同的编程语言，以下是他解释的原因。

原文：https://brycevandegrift.xyz/blog/stop-saying-c-and-c++/

编译 | ChatGPT

责编 | 苏宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

在我记忆中，每当有人提到用 C 或 C++ 编写的项目时，他们常常都会用 C/C++ 这样的说法。对于那些从未接触过 C 或 C++ 的大多数人来说，这可能看起来并不是什么大问题。

然而，问题在于当人们使用这个术语（C/C++）时，他们让 C 和 C++ 看起来像是相似或密切相关的编程语言。

事实并非如此。尽管 C++ 最初是基于 C 创建的，但随着时间的推移，这两种语言已经越来越不相似，并且在许多方面也存在差异。因此，建议停止使用"C/C++"这样的说法，而是明确指出是 C 还是 C++，以避免混淆和误导。

C 和 C++ 非常不同

可能会有人说：“嗯，你可以在 C++ 程序中编写 C 代码，所以从技术上讲，C是 C++ 的一个子集。”

但事实上，许多其他编程语言（如 Zig、Go、Nim 等）也可以编写 C 代码，并且几乎所有其他语言都有与 C 的互操作性。

因此，如果仅仅因为可以在 C++ 中使用 C 代码，就将 C 称为 C++ 的子集，那么同样的逻辑也可以应用到其他语言上，是否应该把 Zig、Go 和 Nim 称为 C/Zig、C/Go 和 C/Nim 呢？

显然这种做法不合适。

带有类的 C 语言

有人曾说，“C++ 只是带有类的 C 语言！”

其实说这句话的人显然从未使用过 C++。C++ 具有与 C 语言不同的标准库、实现。在最初开发 C++ 时，它只是在 C 语言的基础上添加了类的特性，但自那时起，C++ 已经实现了与 C 语言不同的功能。

不兼容性

空指针

C++ 与 C 不兼容的一个例子是空指针的处理。例如，下面这段程序可以使用 C 编译器（如 GCC）进行编译，但无法使用 C++ 编译器（如G++）进行编译：

#include <stdlib.h>int main() {int *a = malloc(5);return 0;
}

这段代码只是给一个整数指针 a 分配了 5 个字节的内存。当使用 GCC 编译这个程序时，它可以正常运行，但如果使用 G++ 编译这个程序，就会返回以下错误：

main.c: In function 'int main()':
main.c:4:24: error: invalid conversion from 'void*' to 'int*' [-fpermissive]4 |         int *a = malloc(5);|                  ~~~~~~^~~|                        ||                        void*

发生这种情况的原因是 malloc 函数返回一个空指针（void pointer），而 C++ 不能将空指针直接转换为整数指针，除非它明确地转换为整数指针。

K&R 语法

C++ 与 C之间的另一个重要不兼容性是 C++ 实际上与 K&R 语法不兼容。以下以 K&R 语法书写的函数为例：

int gcd(a, b)int a;int b;
{if (b == 0)return a;return gcd(b, (a % b));
}

使用 GCC 编译时，它会完美地编译通过（如预期的那样），然而使用 G++ 编译时，会出现另一组错误。

gcd.c:3:9: error: 'a' was not declared in this scope3 | int gcd(a, b)|         ^
gcd.c:3:12: error: 'b' was not declared in this scope3 | int gcd(a, b)|            ^
gcd.c:3:13: error: expression list treated as compound expression in initializer [-fpermissive]3 | int gcd(a, b)|             ^
gcd.c:6:1: error: expected unqualified-id before '{' token6 | {| ^

这使得在 C++ 中使用 K&R 语法几乎不可能，除非你按照 ASCII C 的格式编写函数参数。（我知道很少有人关注 K&R 语法，但我认为这仍然是一个重要的区别）。

还有许多其他在 C 中无法转移到 C++ 的内容，例如复数、默认返回类型等等，但我认为你已经对此有所了解了。如果让 C 与 C++ 一起使用时，这些不兼容性并不会破坏整个 C 语言，但这些小差异会逐渐累积。

对初学者来说很困难

不区分 C 和 C++ 还会产生排斥新用户的副作用。许多初学者程序员被“C/C++”这个术语引导，认为它们基本上是相同的语言。另外，也有许多教程被标榜为“C/C++教程”，进一步加深了混淆。

这也可能使 C 初学者退避三舍，让他们认为要理解 C 必须先理解 C++ 的复杂性（这实则完全没必要）。我以前也曾陷入这个陷阱，还有很多其他人。C 实际上是一种非常简单的编程语言，而 C++ 则不是。

C 和 C++ 程序员非常不同

随着年复一年引入的新的 C++ 标准，如 C++11、C++20 等，C++ 程序员获得了更多在标准 C 中不存在的工具和函数。这通常导致现代 C 程序比现代 C++ 程序具有更多的代码行数，然而这意味着现代 C 通常比现代 C++ 更易读。

以下是来自 LeetCode 的一个示例问题。解决方案可能不同，但大多数 C 语言的解决方案看起来像这样：

int maximumCount(int *nums, int numsSize) {int pos = 0, neg = 0;for (int i = 0; i < numsSize; i++) {if (nums[i] > 0) pos++;else if (nums[i] < 0) neg ++;}return pos > neg ? pos : neg;
}

尽管这段代码对于 C 标准来说是相当紧凑的，但它仍然是非常可读的。现在说说 C++ 的解决方案，这个方案有很多变化，所以我将使用一个与 C 足够不同的方案。

int maximumCount(std::vector<int> nums) {
auto [a, b] = std::equal_range(nums.begin(), nums.end(), 0);
return std::max(std::distance(nums.begin(), a), std::distance(b, nums.end()));
}

这使用了 C++ 标准库中的 vector 和算法。正如你所看到的，这段代码要紧凑得多，但绝对没有 C 语言代码的可读性。尽管 C 语言的解决方案可以被 C++ 编译器编译，但我想强调的是它们之间的差异有多大。这只是一个例子，说明 C 和 C++ 程序员在编程方面已经慢慢分离。

许多 C 程序员不愿意接触 C++

我很确定现在每个人都知道 C 程序员的刻板印象，唯一的问题是它是真实的。很多 Suckless 用户和开发者在他们的程序中只使用 C 和 POSIX shell。Cat-v 认可 C 和类 C 语言，但鄙视 C++。即使是 Linux 和 Git 的创造者 Linus Torvalds，也不愿意碰 C++。

如果雇主只想寻找 C 语言开发人员，那么他们更不应该把 C/C++ 放在工作描述中，如果这样做，他们只会吓跑有能力的 C 语言开发者。