《系统架构设计师教程（第2版）》第8章-系统质量属性与架构评估-03-ATAM方法架构评估实践（下）

文章目录

3. 测试阶段
- 3.1 头脑风暴和优先场景（第7步）
- - 3.1.1 理论部分
  - 3.1.2 示例
- 3.2 分析架构方法（第8步）
- - 3.2.1 调查架构方法
  - - 1）安全性
    - 2）性能
  - 3.2.2 创建分析问题
  - 3.2.3 分析问题的答案
  - - 胡佛架构
    - 银行体系结构
  - 3.2.4 找出风险、非风险、敏感点和权衡点。
  - - 1）风险与非风险点
    - 2）敏感点
    - 3）权衡点。
4. 报告ATAM阶段

3. 测试阶段

3.1 头脑风暴和优先场景（第7步）

3.1.1 理论部分

使用头脑风暴的情景：
- 用例场景：利益相关者是最终用户
- 增长情景：代表了架构发展的方式
- 探索性场景：代表架构中极端的增长形式
得到优先场景的活动：
- 收集头脑风暴之后的产生的情景
- 利益相关者投票选出他们认为最重要的场景
  - 合并与相同质量属性有关的所有场景
  - 利益相关者投票选出他们认为最重要的场景
    - 票数=场景总数×30%
  - 场景按总票数排序
  - 划分截止线，截止线以上场景为头脑风暴优先情景
- 将优先头脑风暴优先情景列表合并到效用树中

3.1.2 示例

注意：以下内容主要演示该步骤流程，不需要记忆，旨在辅助理解该步骤

头脑风暴情景列表：

在这里插入图片描述

利益相关者投票：

分配给每个利益相关者的票数定义如下：票数=情景总数×30%=0.3×16(到最近的整数)=5
三个利益相关者都有5张投票
投票后，对结果排序
化分截止线，取前8个情景（其他弃掉）
结果如下表：

在这里插入图片描述

按质量属性将这些情景重新统计

教材前边说要合并到质量树，因为示例中没有效用树，因此只处理头脑风暴中优先场景

在这里插入图片描述

3.2 分析架构方法（第8步）

概述
- 调查、分析上一步产生的“高优先级的质量属性”
  - 方法同第6步“调查和分析”
  - 区别：第6步的“高优先级质量属性”来自效用树
- 分析架构设计方案中的风险、非风险、敏感点和权衡点
四个阶段

3.2.1 调查架构方法

1）安全性

胡佛架构：安全性高

使用数据封装，满足安全性
银行体系结构：安全性低

特定于应用程序的信息被嵌入到许多组件中，数据机密性低
应用程序处理程序仅由事件管理器调用，说明也有一定的安全性

2）性能

胡佛架构：性能高

执行任何给定流程所涉及的组件都很少

银行体系结构：性能低

执行任何给定流程所涉及的组件都很多

3.2.2 创建分析问题

以下是利益相关方收集的分析问题清单，并基于高投票数的情景：
①系统是否允许未经授权的访问?(安全)
②架构是否描绘数据机密性?(安全)
③架构是否以最快的速度处理任何任务?(性能)

3.2.3 分析问题的答案

胡佛架构

①系统是否允许未经授权的访问?
在组件层面，胡佛的架构中未经授权的访问受到限制。但是，在应用程序级别，如果需要，可以通过修改应用程序组件来限制访问。
②架构是否描绘数据机密性?
如前所述，特定于应用程序的信息并未嵌入组件的不同部分，因此数据得到了很好的保护。
③架构是否以最快的速度处理任何任务?
由于执行任何任务所涉及的组件数量极少，并且每个组件中的处理量在此架构中最小，因此后者以最快的速度执行操作。

银行体系结构

①系统是否允许未经授权的访问?
在组件级别，某些组件受到限制，而体系结构中的大多数组件都可用于访问未经授权的组件。
②架构是否描绘数据机密性?
考虑到应用程序特定的信息在许多组件中可用，这些信息分散在架构中，因此不存在数据机密性。
③架构是否以最快的速度处理任何任务?
由于涉及事件处理的组件数量很多，因此此架构不能以最快的速度执行操作。