目录
- Redis 典型应⽤ - 分布式锁
- 什么是分布式锁
- 分布式锁的基础实现
- 引⼊过期时间
- 引⼊校验 id
- 引⼊ lua
- 引⼊ watch dog (看⻔狗)
- 引⼊ Redlock 算法
- 其他功能
Redis 典型应⽤ - 分布式锁
什么是分布式锁
在⼀个分布式的系统中, 也会涉及到多个节点访问同⼀个公共资源的情况。此时就需要通过 锁 来做互斥控制, 避免出现类似于 “线程安全” 的问题
线程安全问题:多个线程并发执行的时候,执行先后顺序是不确定的。就需要保证程序在任意执行顺序下执行逻辑都是OK的
⽽ Java 的 synchronized 或者 C++ 的 std::mutex, 这样的锁都是只能在当前进程中⽣效, 在分布式的这种多个进程多个主机的场景下就⽆能为⼒了。
此时就需要使⽤到分布式锁。
本质上就是使⽤⼀个公共的服务器, 来记录 加锁状态
这个公共的服务器可以是 Redis, 也可以是其他组件(⽐如 MySQL 或者 ZooKeeper 等), 还可以是我们⾃⼰写的⼀个服务
分布式锁的基础实现
思路⾮常简单,本质上就是通过⼀个键值对来标识锁的状态
举个例⼦:考虑买票的场景, 现在⻋站提供了若⼲个⻋次, 每个⻋次的票数都是固定的
现在存在多个服务器节点, 都可能需要处理这个买票的逻辑:先查询指定⻋次的余票, 如果余票 > 0, 则设置余票值 -= 1
显然上述的场景是存在 “线程安全” 问题的, 需要使⽤锁来控制
否则就可能出现 “超卖” 的情况
此时如何进⾏加锁呢?我们可以在上述架构中引⼊⼀个 Redis,作为分布式锁的管理器
此时, 如果 买票服务器1 尝试买票, 就需要先访问 Redis, 在 Redis 上设置⼀个键值对。⽐如 key 就是⻋次, value 随便设置个值 (⽐如 1)
如果这个操作设置成功, 就视为当前没有节点对该 001 ⻋次加锁, 就可以进⾏数据库的读写操作。操作完成之后, 再把 Redis 上刚才的这个键值对给删除掉
如果在 买票服务器1 操作数据库的过程中, 买票服务器2 也想买票, 也会尝试给 Redis 上写⼀个键值对,key 同样是⻋次。但是此时设置的时候发现该⻋次的 key 已经存在了, 则认为已经有其他服务器正在持有锁, 此时 服务器2 就需要等待或者暂时放弃
Redis 中提供了
setnx
操作, 正好适合这个场景。即:key 不存在就设置, 存在则直接失败
但是上述⽅案并不完整
某个服务器加锁成功了(setnx 成功),执行后续逻辑过程中,程序崩溃了(没有执行到解锁)
这里不能通过在
finally
的方式解锁,这只是对进程内的锁有效,这对分布式系统的无效的,比如服务器直接断电,进程就直接异常终止了
引⼊过期时间
当 服务器1 加锁之后, 开始处理买票的过程中, 如果 服务器1 意外宕机了, 就会导致解锁操作 (删除该key) 不能执⾏。就可能引起其他服务器始终⽆法获取到锁的情况
为了解决这个问题, 可以在设置 key 的同时引⼊过期时间。即这个锁最多持有多久,就应该被释放
可以使⽤
set ex nx
的⽅式, 在设置锁的同时把过期时间设置进去
注意! 此处的过期时间只能使⽤⼀个命令的⽅式设置
如果分开多个操作, ⽐如 setnx 之后, 再来⼀个单独的 expire, 由于 Redis 的多个指令之间不存在关联, 并且即使使⽤了事务也不能保证这两个操作都⼀定成功, 因此就可能出现 setnx 成功, 但是 expire 失败的情况
此时仍然会出现⽆法正确释放锁的问题
引⼊校验 id
对于 Redis 中写⼊的加锁键值对, 其他的节点也是可以删除的。
⽐如 服务器1 写⼊⼀个 “001”: 1 这样的键值对, 服务器2 是完全可以把 “001” 给删除掉的。
当然, 服务器2 不会进⾏这样的 “恶意删除” 操作, 不过不能保证因为⼀些 bug 导致 服务器2 把锁误删除。
为了解决上述问题, 我们可以引⼊⼀个校验 id。
⽐如可以把设置的键值对的值, 不再是简单的设为⼀个 1, ⽽是设成服务器的编号. 形如 “001”: “服务器1”。
这样就可以在删除 key (解锁)的时候, 先校验当前删除 key 的服务器是否是当初加锁的服务器, 如果是,才能真正删除;不是, 则不能删除
逻辑⽤伪代码描述如下:
String key = "[要加锁的资源 id]";
String serverId = "[服务器的编号]";// 加锁, 设置过期时间为 10s
redis.set(key, serverId, "NX", "EX", "10s");// 执行各种业务逻辑, 比如修改数据库数据.
doSomeThing();// 解锁, 删除 key. 但是删除前要检验下 serverId 是否匹配.
if (redis.get(key).equals(serverId)) {redis.del(key);
}
但是很明显,解锁逻辑是两步操作 “get” 和 “del”,这样做并⾮是原⼦的
引⼊ lua
为了使解锁操作原⼦,可以使⽤ Redis 的 Lua 脚本功能
使用事务能解决这些问题,但实践中往往用更好的方案,就说 lua 脚本,这是 redis 内嵌的脚本。Redis 官方也明确说 lua 就是事务的替代方案
Lua 也是⼀个编程语⾔。读作 “撸啊”。是葡萄⽛语中的 “⽉亮” 的意思。(出⾃于 Lua 官⽅⽂档 https://www.lua.org/about.html )
Lua 的语法类似于 JS, 是⼀个动态弱类型的语⾔。Lua 的解释器⼀般使⽤ C 语⾔实现。Lua 语法简单精炼, 执⾏速度快, 解释器也⽐较轻量(Lua 解释器的可执⾏程序体积只有 200KB 左右)
因此 Lua 经常作为其他程序内部嵌⼊的脚本语⾔。Redis 本⾝就⽀持 Lua 作为内嵌脚本
很多程序都⽀持内嵌脚本, ⽐如 MySQL 8 ⽀持 JS 作为内嵌脚本, ⽐如 Vim ⽀持 VimScript和 Python 作为内嵌脚本… 通过内嵌脚本来实现更复杂的功能, 提供更强的扩展性。
Lua 除了和 Redis 搭伙之外, 在很多场景也会作为内嵌脚本。⽐如在游戏开发领域常常作为编写逻辑的语⾔。(⽐如魔兽世界, ⼤话西游等)
使⽤ Lua 脚本完成上述解锁功能
if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] thenreturn redis.call('del', KEYS[1])
elsereturn 0
end;
上述代码可以编写成⼀个 .lua 后缀的⽂件, 由 redis-cli
或者 redis-plus-plus
或者 jedis 等客⼾端加载, 并发送给 Redis 服务器, 由 Redis 服务器来执⾏这段逻辑
⼀个 lua 脚本会被 Redis 服务器以原⼦的⽅式来执⾏
redis-plus-plus
和jedis
如何调⽤ lua, 咱们此处不做过多介绍. 具体 api 的写法⼤家可以⾃⾏研究
引⼊ watch dog (看⻔狗)
上述⽅案仍然存在⼀个重要问题。当我们设置了 key 过期时间之后 (⽐如 10s), 仍然存在⼀定的可能性,当任务还没执⾏完, key 就先过期了。这就导致锁提前失效。
把这个过期时间设置的⾜够⻓, ⽐如 30s, 是否能解决这个问题呢? 很明显, 设置多⻓时间合适, 是⽆⽌境的。即使设置再⻓, 也不能完全保证就没有提前失效的情况
⽽且如果设置的太⻓了, 万⼀对应的服务器挂了, 此时其他服务器也不能及时的获取到锁
因此相⽐于设置⼀个固定的⻓时间, 不如动态的调整时间更合适
所谓 watch dog, 本质上是加锁的服务器上的⼀个单独的线程, 通过这个线程来对锁过期时间进⾏ “续约”
注意, 这个线程是业务服务器上的, 不是 Redis 服务器的
举个具体的例⼦:
初始情况下设置过期时间为 10s,同时设定看⻔狗线程每隔 3s 检测⼀次
那么当 3s 时间到的时候, 看⻔狗就会判定当前任务是否完成
如果任务已经完成, 则直接通过 lua 脚本的⽅式, 释放锁(删除 key)
如果任务未完成, 则把过期时间重写设置为 10s(即 “续约”)
这样就不担⼼锁提前失效的问题了。⽽且另⼀⽅⾯, 如果该服务器挂了, 看⻔狗线程也就随之挂了, 此时⽆⼈续约, 这个 key ⾃然就可以迅速过期, 让其他服务器能够获取到锁了
引⼊ Redlock 算法
高可用机制主要是:
- 主从复制
- 哨兵
- 集群
实践中的 Redis ⼀般是以集群的⽅式部署的 (⾄少是主从的形式, ⽽不是单机)。那么就可能出现以下⽐较极端的⼤冤种情况:
服务器1 向 master 节点进⾏加锁操作。这个写⼊ key 的过程刚刚完成, master 挂了;slave 节点升级成了新的 master 节点。但是由于刚才写⼊的这个 key 尚未来得及同步给 slave 呢, 此时就相当于 服务器1 的加锁操作形同虚设了, 服务器2 仍然可以进⾏加锁 (即给新的 master 写⼊ key。因为新的 master 不包含刚才的 key)
作为分布式系统,就需要随时考虑某个节点挂了的情况,需要保证某个节点挂不会影响到大局
为了解决这个问题, Redis 的作者提出了 Redlock 算法
我们引⼊⼀组 Redis 节点。其中每⼀组 Redis 节点都包含⼀个主节点和若⼲从节点,并且组和组之间存储的数据都是⼀致的, 相互之间是 “备份” 关系(⽽并⾮是数据集合的⼀部分, 这点有别于 Redis cluster)
加锁的时候, 按照⼀定的顺序, 写多个 master 节点(针对这些组 redis 都加锁)。在写锁的时候需要设定操作的 “超时时间”。⽐如50ms。即如果 setnx 操作超过了 50ms 还没有成功, 就视为加锁失败。
如果给某个节点加锁失败, 就⽴即再尝试下⼀个节点
当加锁成功的节点数超过总节点数的⼀半, 才视为加锁成功
如上图, ⼀共五个节点, 三个加锁成功, 两个失败, 此时视为加锁成功
这样的话, 即使有某些节点挂了, 也不影响锁的正确性
那么是否可能出现上述节点都同时遇到了 “⼤冤种” 情况呢?
理论上这件事是可能发⽣的, 但是概率太⼩了。⼯程上就可以忽略不计了
同理, 释放锁的时候, 也需要把所有节点都进⾏解锁操作。(即使是之前超时的节点, 也要尝试解锁, 尽量保证逻辑严密)
简⽽⾔之, Redlock 算法的核⼼就是, 加锁操作不能只写给⼀个 Redis 节点, ⽽要写个多个!! 分布式系统中任何⼀个节点都是不可靠的。最终的加锁成功结论是 “少数服从多数的”。
由于⼀个分布式系统不⾄于⼤部分节点都同时出现故障, 因此这样的可靠性要⽐单个节点来说靠谱不少
其他功能
上述描述中我们解释了基于 Redis 的分布式锁的基本实现原理
上述锁只是⼀个简单的互斥锁。但是实际上我们在⼀些特定场景中, 还有⼀些其他特殊的锁, ⽐如:
- 可重⼊锁
- 公平锁
- 读写锁
- …
基于 Redis 的分布式锁, 也可以实现上述特性。(当然了对应的实现逻辑也会更复杂)
此处我们不做过多讨论了
实际开发中, 我们也并不会真的⾃⼰实现⼀个分布式锁。已经有很多现成的库帮我们封装好了, 我们直接使⽤即可
⽐如 Java 中的 Redisson, C++ 中的 redis-plus-plus。当然, 有些⼤⼚也会有⾃⼰版本的分布式锁的实现