WebSocket推送数据快，条数多导致前端卡顿问题解决

前言

在项目中，常常需要前端实时获数据，实现动态刷新的效果。WebSocket 是可选方案之一。在实际情况下，如果WebSocket推送快、数据多，前端处理的压力增加，可能导致前端卡顿的问题。笔者在项目开发中有所遇到，通过本篇文章记录一些可选解决方案，作为技术储备。

通过减少发送消息的频率来避免网络拥塞和增加延迟。可以使用消息批处理技术，将多个小消息合并为一个大消息，减少传输次数。

选择高效的数据格式，比如Protobuf或MessagePack，这些二进制格式比JSON或XML更高效，可以减少传输数据的大小，加快序列化和反序列化的速度。但用户的可读性较差。

Protocol Buffers（Protobuf）和MessagePack都是流行的二进制序列化格式，它们都具有序列化和反序列化速度快，数据压缩率高，数据文件小等特点。它们各自有不同的特点和优势。以下是它们的一些对比：

1.性能对比

速度：Protobuf通常比MessagePack更快，特别是在处理较大的数据集时。这是因为Protobuf的优化二进制格式和基于模式的方法。
大小：MessagePack被设计为比JSON更紧凑，Protobuf也产生紧凑的数据，但大小可能根据模式和正在序列化的数据而变化。在许多情况下，Protobuf可以实现更好的压缩，尤其是对于复杂的数据结构。

2.易用性
MessagePack的API简单易用，可以快速集成到项目中。
Protobuf需要更复杂的设置和集成过程，可能对开发者来说学习曲线更陡峭。

3.扩展性和模式演变
MessagePack在模式演变和扩展性方面支持有限，这可能限制了它在复杂项目中的实用性。Protobuf支持丰富的模式演变、自定义选项和扩展，为不断发展的数据结构提供了更大的灵活性。

4.语言和平台支持
MessagePack支持广泛的编程语言，适合多样化的项目。Protobuf提供了广泛的语言和平台支持，包括Java、C++、Python和Go等流行语言。

5.人类可读性
MessagePack和Protobuf的序列化数据都不如JSON易于人类阅读，这使得调试和理解序列化数据更具挑战性。

6.类型检查和模式验证
MessagePack的类型检查和模式验证能力有限，可能会导致运行时错误和数据不一致。Protobuf提供强大的类型检查和模式验证，有助于维护系统间的数据一致性。

7.与gRPC的集成
Protobuf与gRPC原生集成，而MessagePack也可以与gRPC集成，但不是原生支持。

8.实际应用案例

当需要一个快速且简单的序列化解决方案，而不需要定义模式时，MessagePack是一个好选择。
对于需要严格数据完整性和版本控制的应用，Protobuf可能更适合。
对于处理复杂数据结构并从模式中受益的应用，Protobuf也是一个不错的选择。
在高性能应用中，速度和大小至关重要时，Protobuf可能是更好的选择。
总结来说，选择MessagePack还是Protobuf取决于的具体需求。如果重视速度和模式管理，Protobuf可能是更好的选择。但如果你需要一个轻量级且易于使用的解决方案，MessagePack可能更适合。