穷人跨越阶层有多难？

— 1 —

最难突破的就是父母

父母是每个人的起点，也是绝大部分人的天花板。

中国最近这代人大部分都比父母混的强，是因为父母被耽搁了，再往后几代，大家就能看出来我这句话的威力了。

美国英国德国那边的成熟型社会这一点非常明显，绝大部分孩子没法超过自己的父母。

我经常看到一些父母自己一事无成，教育起孩子来头头是道。

但是孩子却好像故意跟他们对着干，就感到非常有意思，因为绝大部分父母都没有意识到，孩子是在模仿你们啊，你是怎么做的他就会怎么做。

当然了，等他长大了，他也会去教育自己的儿子，并且头头是道，但是孩子依旧当做听不见，然后该干啥干啥，爹啥样他啥样。

也就是说，排除低概率基因变异的情况，孩子从父母那里继承了两套基因。

一套是生理学意义上的基因，你娃长得像你，跟你有着一样的瞳孔颜色和耳垂形状，这是生理基因。

另一套是社会学意义上的基因，你娃做事方式也很像你，思考方式也很像你。

如果没有义务教育，你娃大概率就是你的翻版，这就叫社会基因。

有了义务教育还好点，毕竟能跟着牛顿学点基本常识，跟着鲁迅学点骂人话，如果学的比较深，还可以知道什么叫薛定谔的猫咪。

不再局限于所有知识都来源于家长，但是家长无疑对孩子的影响几乎是决定性的。

也就是说，富人会把自己的一些经验传承给孩子，穷人会把自己的各种玩意全部传授给下一代。

尽管很多东西他自己也知道不对，但是不知不觉也就传递下去了，这样的结果往往是父母啥样孩子啥样，多么令人悲观和不安的消息。

对于绝大部分人来说，从父母那里并不能学到多少有用的生存技能，因为父母自己也不大明白，而且这种状态会一直通过“社会基因”向下遗传。

这一点在农业时代特别明显，因为那时候读书是奢侈品，并不能像现在这样随随便便就接受到知识，一般的家庭根本不去想读书识字的事，经验几乎都是从父母那里来的。

只有曾国藩他们那种小地主家庭，大儿子老老实实在家种地，剩下的孩子里选个脑子灵光的圈起来抓学习，这代人考个秀才，下代人就可以考个进士什么的。

等着这个娃如果出息了，就把家里其他兄弟也带出去。

比如后来曾国藩牛逼了，就把自己的俩兄弟曾国华和曾国荃也带出来，跟他一起在外边打仗立功。

后来那个曾国华阵亡在了三河镇，另一个弟弟曾国荃后来混的风生水起，曾国藩的儿子曾纪泽也还不错。

大家看出来了吧，古代整体遵循的就是一种“进化算法”，一步一步来，每代人中择优培育，如果一个人发达了，大家一起跟着发达。

现代社会跟古代相比，最大的突破之一就是义务教育。

义务教育最早起源于德国，被认为是后来德国和美国迅速赶超英国的杀手锏。

英国在第一次工业革命后重点是挖煤纺织嘛，技术含量不高。

英国当时把工人当牲口使，用死了一批就换一批，根本没人力资源一说。

德国最早开始普及义务教育，在电力时代需要大量的技术工人，得有相关知识才行。

英国那种“牲口教育”模式就落伍了，因为不识字的人没法操作电力设备，注重教育，全民素质高的德国和美国后来居上，这招后来又成了日本中国等后发国家的杀手锏。

义务教育强行把孩子们送学校，一方面可以搞爱国教育，这个别笑，是真的。

美国那样的一个大熔炉国家，每天早上孩子们都要背诵誓词，就是那个大家熟知的“上帝之下，不可分割”，时间长了，国家意识就出来了。

民国时期没有义务教育，很多人不知道自己是中国的，这个没开玩笑，马督工之前就讲过，“中国人”这个概念完全彻底的普及，不到七十年。

义务教育另一个优势就是打破“社会基因”，父母知道的东西就那么点，而且有可能是个神棍，这个也没瞎说。

韩国遍地神棍，发达国家里，比如说美国那边很多神棍，在家跟孩子说是上帝用了七天创造了世界。

学校有义务教育，孩子被拖到学校强行灌输宇宙大爆炸，进化论，分子生物学什么的。

这两百年里美国信教比例大幅下降，跟普及义务教育强相关，现在美国信教比例应该是一半左右。

在中国也一样，这些年创造了不少奇迹，穷的掉渣的村里竟然能考几十个大学生，改变了命运，突破了父母天花板，不得不说义务教育功德无量。

不过这毕竟是少数，在全世界范围内，都出现了一个情况，发现各个层次的人都聚在一起，物以类聚，人以群分，优秀的人会聚在一起。

这倒也不是他们故意排外，而是一种能从数学上证明的“同质化分层”机制，这玩意跨越物种，跨越文明，都存在。

也就是说，假如你是个穷人，你离开了家庭，尽量不受家庭影响。

但是你的社会阶层决定你周围的人普遍不是特别优秀的那种，你从他们身上学不到太多的东西，你想牛逼就得突破这个圈。

— 2 —

可怕的同质化分层

一般社会初期的时候都比较平等，有点像把水和油使劲摇一摇，在一段时间内混在了一起，但是静置一会儿，慢慢就恢复到水油分离状态了。

各个阶层会形成明显的界线。这个不要觉得不合理，全世界都这样，古代现代也都这样。

比如中国以前也不像现在，我读大学那会儿我们这些“土炮”去大城市读大学，发现大城市里的人跟我们其实差的不太多，也都不咋时髦。

当时我们班的城里人住着那种大城市里很常见的单位宿舍，我去看了还觉得不如我们小县城小平房住的爽。

2008年左右是个分水岭，城乡迅速就分化了，大城市的年轻人越来越潮，跟村里的长得都不太一样。

我当初的大学同学现在已经在大学教上书了，他有次跟我感慨，说他站在讲台上，一眼就能看出学生们哪个是大城市的，哪个和自己一样是村里来的。

而且他发现一个事，最近这几年越来越明显，大学里的他这样的人越来越少，自己上大学那会儿全校都是土炮的盛况已经不再重现。

其实观察欧美就能发现，欧美已经在稳定的制度下发展几百年了，社会变得非常稳定。

不像我国这样经历完革命也才七十年，正儿八经的稳定发展也才三四十年。

现在大家就开始讨论富豪阶层，中产阶级神马的，中产阶级们一年能在孩子身上花十几万几十万，教育演变成了军备竞赛，大家都觉得努力一下还有希望。

在未来，这种状态只会越来越严重，而且呈现出“圈子化”，各种不同的圈子一起快乐的玩耍。

有的圈子里的人只需要维持现状不坠落就可以了，有的圈子却需要不断向上突破。

有点像有些人住在高楼层，只要维持不掉下来就行了。有些却需要气喘吁吁爬上去。

问题是高楼层的人在竞争中维持很高的优势，层次越低的人资源和条件越差，爬起来就越难。

这个不是在说我国，全世界都这样，而且越成熟的社会越这样。下图是德国的一个情况，5%的人拥有德国将近一半的房子：

剩下的人大部分租房。

莱比锡只有5%的人有房，剩下的人租这些人的房。

之前网上有个说法，说是德国人就不急着买房，所以房价不高。

后来我不是常驻了一段时间德国嘛，前几天还又去了一趟，我问我们几个公司的德国小伙伴，我说你们德国人真有这么豁达的房地产消费观？

他说只有傻逼才不喜欢房，他们攒不住钱，而且买房后对生活影响太大，普遍买不起房，德国政府是很鼓励买房的，首付非常低，但是大家依旧不太能买得起。

如果按照现在的模式发展下去，很快也会出现欧美的那种明显分层效果，牛逼家庭从一开始就买了好学校的学区房，然后通过好小学升好初中，然后重点中学，重点大学的路径就上去了。

当然了，这里不是说进了好小学就一定能上名校，欧美顶级私立也没这个效果，但是概率会大增。

对应的，普通人就概率大减，受教育权利就这样一点点向上移动，能扭转不？也不是不能，但是不太好搞。

比如明清的时候朝廷就发现一个大问题，南方在科举考试中比北方厉害的多，原因很多。

比如南方受战乱祸害较少，很多知识家族底子足，这些知识家族往往藏书上万册，甚至有藏书楼，历代都有人在朝廷做官，熟悉科举套路，辅导下家里孩子自然有加成。

更重要的是，从宋朝开始，南方经济开始超过北方，南方可以把更多的资源投入到培养小孩这个事业里，南方读书的孩子无论是比例还是数量都远远超过北方。

福建和浙江这两个省的书院数量比其他省份加起来都多，经济实力的优势会反馈到所有层面，包括教育。

所以中国从明朝开始，就有点像现在的录取模式，各个省都会有照顾，而不是简单的全国一起录取，但是在各省内部，依旧是有些地方霸占了全省绝大部分名额。

跟现在多像啊，现在不也是各省那几所重点中学会拿走一大半名额嘛。

所以吧，不要怀疑，随着经济的继续发展，社会再演变一些年，到处都会演变成一个个的圈，你进不了这个圈，你就做不了某些特定的事。

举例来说，孩子进不了某些好的学校，你就考不上211和985，或者说很难考上，如果上不了这类大学，将来就没法进入那些互联网公司。

博主说这个并不是准备贩卖焦虑顺便卖什么东西，而是一种即将到来的客观现实，或者说已经来了。

— 3 —

消费的枷锁

在《穷爸爸富爸爸》里，有句话对我打动特别深：

穷人和富人都会买奢侈品，穷人往往用他们每个月的血汗钱购买，那些本应该用来投资或者留给他们的子女的财富。富人则是用他们所产生的资本购买。穷人购买了奢侈品后确实让他们看上去富有了，但他们随即进入了债务危机。每月的工资用来偿还债务，并继续贷款，他们进入了恶性循环。

也就是普通人把自己的工资花了，而一些有富人视野的人会把钱攒下来。

买那种可以带来流水的东西，能带来流水的东西叫资产嘛，然后花资产带来的钱，因为那个收入算被动收入。

而且穷人消费和富人消费差距很大。之前德国的一个顶级房地产商有个言论特别有意思。

他说财富积累到一定时候，钱是花不出去的。

你买辆豪车，车升值了，你买个手表，手表升值了，你买金子，金子升值了。

你不能通过消费来消灭钱，这可能就是有钱人生活的枯燥之处吧。

但是这里有个问题，这类资产消费什么的东西吧，说起来容易，但是做起来难的要死。

最基本的一点，这些年慢慢的大家都开始意识到如果买几套房子，然后坐着当包租公，那该多爽，可是问题是道理都懂，怎么操办？

这个问题首先最难的就是需要大笔的启动资金，去哪找？如果慢慢攒钱的花，估计得攒到天荒地老才能攒出来房子的首付。

但问题就是赚的钱不够多嘛，对于大部分穷人来说，最难的事情就是钱不够花，怎么攒钱买资产？有人说可以借贷嘛，但是流水少的情况下，大杠杆几乎是找死。

更郁闷的是，穷人信用不太行，借不到钱，或者借钱成本太高。

这里说的信用不是生活里说的那个信用，而是银行对你的信用评级，穷人没有抵押物，评级低，银行要不不借给你钱，要不利息高的要死。

但是我们知道，这个世界上的钱90%以上是从银行贷出来的，对，没写错，市场上90%以上的钱都是贷款，你贷不到钱，很多游戏就不带你玩。

所以吧，这件事对于那些有条件但是消费观有问题的人是一个非常好的启发。

但是对于真穷人来说，几乎无解，明知道当前的生活方式越走越窄，但是依旧只能这样走，这可能是世界上最郁闷的事了。

当然了，有些人属于“道理都懂，客观条件导致没法操作”，但是依旧有不少人脑子里真缺根弦。

我有同学研究生毕业后去当村官了，他说国家给贫困户是有拨款的，但是很多贫困户并没有好好的把这部分钱利用起来，不少人到手后随手就瞎花了。

他感慨有部分人穷是缺机会，有部分人真是活该穷，扶不起来。

— 4 —

习得性无助

下边这段话是从微博“硅谷王川”（这个号非常有料，大家有兴趣可以关注）那里看到的，非常有启发。

我其实有类似感觉，但是一直没能用语言概括出来，直到他发了个帖子出来，我也不必总结了，直接抄过来：

如果一个人长时间处于一种缺乏选择的状态，大脑潜意识会慢慢认为做任何事都无法改变现状改变自身命运，于是会进入一种所谓 learned helplessness （习得性无助）的状态，变得更为消极。即使情况改变，有机可乘时，也不去行动。这种情况严重时，会导致免疫力下降，甚至忧郁症。当有很多选择时，自我掌控感非常强大，这样人可以长期保持一种积极进取的态势，对身心健康很有好处。当然选择过多的时候又有三个问题: 决策需要耗费更多精力，选择后犯错误的可能性更大，因为犯错误造成的心理挫折感更强。

Barry Schwartz 《选择的悖论》（paradox of choice）

大家看到了吧，如果长期不做选择，大脑就会变得很消极。

很多人说自己感觉自己快要得抑郁症了，其实完全可以反思下是不是自己平时几乎没啥事需要自己选择，完全是生活逼着你在往前走？

这种状态下，时间长了确实会产生一种越来越强的消极状态。

既不想改变，也不想去想改变的事。

这也是我这些年目睹的强人和穷人之间最大的差别。

绝大部分正常人似乎对生活有种“认命感”，觉得也就这样了，凑合着过吧，又不是不能过。

但强人总有种碰上问题就主动去解决，解决了还要优化，优化了还要固化的习惯。

这两种思维一开始可能效果不太明显，持续十年，非常可怕。

说到这里，得祭出我们这张图了：