测试说明

这是一个云数据库性能测试系列，旨在通过简单标准的性能测试，帮助开发者、企业了解云数据库的性能，以选择适合的规格与类型。这个系列还包括：

* 云数据库(RDS MySQL)性能深度测评与对比

* 阿里云RDS标准版(x86) vs 经济版(ARM)性能对比

* 华为云RDS通用型(x86) vs 鲲鹏(ARM)架构的性能对比

* AWS基于x86 vs Graviton(ARM)的RDS MySQL性能对比（二）

* AWS基于x86 vs Graviton(ARM)的RDS MySQL性能对比

阿里云RDS存储类型概述

阿里云RDS提供了较为丰富的存储类型选择，包括ESSD PL0、ESSD PL1、ESSD PL2、ESSD PL3、通用云盘、本地SSD。其中ESSD PL0仅在非常小的经济型规格中提供，并不在测试范围内。

根据阿里云的官方文档可以看到，从PL0到PL3，性能越来越强，并且IO能力也越来越稳定（详细参考：ESSD云盘@阿里云文档中心），当然价格也越来越贵。这里摘抄了文档中的描述，以及关键的部分，对比如下：

“通用云盘”的说明可以参考阿里云文档描述：“通用云盘兼容ESSD云盘的所有特性，性能与ESSD PL1云盘相同，在ESSD云盘的基础上提供了IO突发能力。” 

所以，可以这样理解，通用云盘是一种具备ESSD PL1能力，同时具备更加灵活的IOPS突发增长能力的云盘。突发IOPS部分，将额外计费（有少部分的免费额度），突发IOPS部分的额外费用为：0.02元/万IO。

不同存储类型的性能趋势对比

那么，我们看看在RDS MySQL中这些不同的存储的性能表现。这里依旧选择了“企业级规格”进行比较（企业级规格的定义可以参考：云数据库(RDS MySQL)性能深度测评与对比），详细的性能如下：

可以看到：

* 对于几种云盘的存储，RDS表现出了较为一致的性能，即，使用更好的存储的RDS总是能够获得了更好的性能：ESSD PL3 > ESSD PL2 > 通用存储 >> ESSD PL1

* 本地SSD，性能则是最差的存储，相较于ESSD PL1要低9%；相较于性能最好的ESSD PL3则要低18.7%。这一点与预期是不同的。

* 不过，相较于ESSD PL1/2/3之间成倍的价格增长，从这里的测试性能并没有展示出那么大的差距。即ESSD PL3的性能确实更好了，但是性价比是在降低的。

特别说明

注意到，在本次测试的规格”4vCPU16GB-高可用-独享-标准-默认参数模板-MySQL 8.0-ESSD PL1″与上次的“云数据库(RDS MySQL)性能深度测评”中的同样规格表现出了非常不同的性能。这次的测试中，相比上一次测试的同样规格性能要高约：41%。

经过一些额外的测试，注意到，这个明显的性能差异是由于RDS所使用的不同CPU类型的性能差异所导致的，相当于AWS RDS实例中的m6i.xlarge（第三代Intel Xeon/Ice Lake实例）与m5.xlarge（Xeon® Platinum 8175M or 8259CL）之间的性能差异。只是，在阿里云，并没有通过规格代码将该选项暴露给用户。

所以，用户在购买RDS时，也需要注意，可以向阿里云的工程师咨询，如何通过地区、可用区或其他选项，以购买到最新代际的CPU所对应的RDS，获取更好的性能，如果性能对你的业务非常重要的时候。

对于其他云厂商，可能都会有类似的问题，也是需要注意的。不过因为阿里云RDS采用量更大、上线时间也更长，用户可能更容易遇到此类问题。

测试方法说明

参考文章“云数据库(RDS MySQL)性能深度测评”中的“测试方法说明”部分。

补充说明

* 以上价格为2023年12月，阿里云国内站杭州地区价格

* 在RDS选购中，ESSD PL2最低存储空间为500GB，PL3最低则为1500GB。这也会导致PL2、PL3存储成本会进一步增加，如果你使用的存储空间不需要那么大的话

* 这里选择的“企业级规格”是”4vCPU16GB-高可用-独享-标准-默认参数模板-MySQL 8.0″类型，选择了杭州J+K可用区，测试的ECS也在J可用区

* 这里使用的测试方法，对于IO依赖较强的是事务IO持久化的过程，数据文件写入一般来说并不会是瓶颈，这也限制了该测试对于某些现实场景的参考意义。对于CPU密集型的应用，例如，绝大部分的数据多缓存在内存中的场景，这也是较为常见的，该测试依旧有非常强的参考价值

关于作者：关于作者：orczhou，云数据库技术专家，NineData联合创始人，Oracle ACE（MySQL），《高性能MySQL》第三、四版译者，曾任阿里云数据库资深专家。