一、单SQL性能对比
由于TiDB的并发能力优秀，但是单个SQL执行延迟较差，为了客观对比，所以只用1个线程来压测tidb和mysql，以观察延迟情况
二、并发SQL性能对比
TiDB:v6.5.2 MySQL:8.0.26 （单机）
三、结论
在无并发的情况下，TiDB的性远低于MySQL
所以使用TiDB一定要注意以下2点：
- 对于TP业务，一定要提高并发，发挥分布式数据库的优势
- 对单个SQL延迟异常敏感的业务，慎用TiDB
对比
- 提高并发后，TiDB的性能和MySQL相当。
- MySQL已经是上限：MySQL有单机处理的上限，不会上升。如果MySQL采用了半同步，或都 MGR的话，性能还会降低.
- TiDB只是初始值，没有上限，随着增加节点，性能不断线性上升
三、数据库选择
对于MySQL不能满足的场景，推荐使用tidb数据库。比如：
- tps超过5000
- qps超过8w
- 单个mysql实例超过2T（不符合开发规范）
- 单个库存储空间超过1T（不符合开发规范）
如果对响应延时有较高的要求，那么推荐使用MySQL
对于核心类业务系统，对稳定性要求高的，推荐使用MySQL
数据库架构选择
- MySQL复制架构当前主要推荐8.0.32版本的MGR以及semi-sync
- 新的集群上线，默认不再提供异步复制
- 对于semi-sync一主两从的管理工具
- 不推荐使用MHA
- 默认使用orchestrator
四、关系型数据库基础选型指标
| 指标 | MySQL | MRG | TiDB | |
| tps | <5000 | <5000 | >5000 | |
| qps | <5000 | <5000 | >5000 | |
| 容量（行数，总空间） | <2T | <2T | >2T | |
| 单SQL耗时 | <20ms | <20m | >20ms | |
| 跑批业务 | 延迟小 | 同步延迟大 | 中 | |
| 硬件成本 | 小 | 中 | 大 | |
| 故障恢复切换时间 | 慢 | 快 | 快 | |
| 架构简洁（依赖少，人工干预少） | 需要 | 少需要 | 不需要 | |
| 生态 | 强 | 中 | 一般 | |
