CAP理论
CAP理论告诉我们,一个分布式系统不可能同时满足以下三种
- 一致性(C:consistency)
- 可用性(A:Available)
- 分区容错性(P:Partition Tolerance)
这三个基本要求,最多只能同时满足其中的两项,因为P是必须的,因此往往选择就在CP或者AP中
(1)一致性(C:consistency)
在分布式环境中,一致性是指数据在多个副本之间是否能够保持数据一致的特性。在一致性的需求下,当一个系统在数据一致的状态下执行更新操作后,应该保证系统的数据仍然处于一致的状态。
(2)可用性(A:Available)
可用性是指系统提供的服务必须一直处于可用的状态,对于用户的每一个操作请求总是能够在有限的时间内返回结果。
(3)分区容错性(P:Partition Tolerance)
分布式系统在遇到任何网络分区故障的时候,仍然需要保证对外提供满足一致性和可用性,除非是整个网络环境都发生了故障(多个副本,其中几个副本down掉不影响系统使用)
Zookeeper保证的是CP
(1)Zookeeper不能保证每次服务请求的可用性。(注:在极端环境下,Zookeeper可能会丢弃一些请求,消费者程序需要重新请求才能获得结果)。所以说,Zookeeper不能保证服务可用性
(2)进行Leader选举时集群都是不可用。
Paxos算法
Paxos算法:一种基于消息传递且具有高度容错特性的一致性算法。
Paxos算法解决的问题:就是如何快速正确的在一个分布式系统中对某个数据值达成一致,并且保证不论发生任何异常,都不会破坏整个系统的一致性。
Paxos算法描述:
在一个Paxos系统中,首先将所有节点划分为Proposer(提议者),Acceptor(接受者)和Learner(学习者)。(注意:每个节点都可以身兼数职)。
一个完整的Paxos算法流程分为三个阶段:
PrePare准备阶段
- Proposer向多个Acceptor发出Propose请求Promise(承诺)
- Acceptor针对收到的Propose请求进行Promise(承诺)
Accept接受阶段
- Proposer收到多数Acceptor承诺的Promise后,向Acceptor发出Propose请求(承诺)
- Acceptor针对收到的Propose请求进行Accept处理
Learn学习阶段
- Proposer将形成的决议发送给所有Learners
Paxos算法流程:
(1)Prepare:Proposer生产全局唯一且递增的Proposal ID,向所有Acceptor发送Propose请求,这里无需携带提案内容,只携带Proposal ID即可。
(2)Promise:Acceptor收到Propose请求后,做出“两个承诺,一个应答”。
- 不再接受Proposal ID小于等于(注意:这里是<=)当前请求的Propose请求。
- 不再接受Proposal ID小于(注意:这里是<)当前请求的Accept请求。
- 不违背以前做出的承诺下,回复已经Accept过的提案中Proposal ID最大的那个提案的Value和Proposal ID,没有则返回空值。
(3)Propose:Proposer收到多数Acceptor的Promise应答后,从应答中选择Proposal ID最大的提案的Value,作为本次要发起的提案。如果所有应答的提案Value均为空值,则可以自己随意决定提案Value。然后携带当前Proposal ID,向所有Acceptor发送Propose请求。
(4)Accept:Acceptor收到Propose请求后,在不违背自己之前做出的承诺下,接受并持久化当前Proposal ID和提案Value。
(5)Learn:Proposer收到多数Acceptor的Accept后,决议形成,将形成的决议发送给所有Leader。
情况1:
有A1,A2,A3,A4,A5 5位议员,就税率问题进行决议
- A1发起1号Proposal的Propose,等待Promise承诺;
- A2-A5回应Promise;
- A1在收到两份回复时就会发起税率10%的Proposal;
- A2-A5回应Accept;
- 通过Proposal,税率10%。
情况2:
- A1、A5同时发起Propose(序号分别为1,2)
- A2承诺A1,A4承诺A5,A3行为成为关键
- 情况1:A3先收到A1消息,承诺A1。
- A1发起Proposal(1, 10%),A2,A3接受。
- 之后A3又收到A5消息,回复A1:(1, 10%),并承诺A5。
- A5发起Proposal(2, 20%),A3,A4接受。之后A1,A5同时广播决议。
- 情况2:A3先收到A1消息,承诺A1。之后立刻收到A5消息,承诺A5.
- A1发起Proposal(1, 10%),无足够响应,A1重新Propose(序号3),A3再次承诺A1。
- A5发起Proposal(2, 20%),无足够响应,A5重新Propose(序号4),A3再次承诺A5。
- ......
造成这种情况的原因是系统重有一个以上的Proposer,多个Proposers互相争夺Acceptor,造成迟迟无法达成一致的情况,这对这种情况,一种改进的Paxos算法被提出:从系统中选出一个节点作为Leader,只有Leader能够发起提案。这样,一次Paxos流程中只有一个Proposer,不会出现活锁的情况,此时只会出现例子中第一种情况。
ZAB协议:
Zab算法:Zab借鉴了Paxos算法,是特别为Zookeeper设计的支持崩溃恢复的原子广播协议。基于该协议,Zookeeper设计为只有一台客户端(Leader)负责处理外部的写事务请求,然后Leader客户端将数据同步到其它Follower节点,即Zookeeper只有一个Leader可以发起提案。
Zab协议内容:
包括两种基本的模式:消息广播、崩溃恢复。
(1)客户端发起一个写操作请求。
(2)Leader服务器将客户端的请求转化为事务Proposal提案,同时为每个Proposal分配一个全局的ID,即zxid。
(3)Leader服务器为每个Follower服务器分配一个单独的队列,然后将需要广播的Proposal依次放到队列中去,并且根据FIFO策略进行消息发送。
(4)Follower接收到Proposal后,会首先将其以事务日志的方式写入本地磁盘中,写入成功后Leader反馈一个Ack(确认消息)响应消息。
(5)Leader接收到超过半数以上Follower的Ack响应消息后,即认为消息发送成功,可以发送commit消息。
(6)Leader向所有Follower广播commit消息,同时自身也会完成事务提交。Follower接收到commit消息后,会将上一条事务提交。
(7)Zookeeper采用Zab协议的核心,就是只要有一台服务器提交了Proposal,就要确认所有的服务器最终都能正确提交Proposal
崩溃恢复:
一旦Leader服务器出现崩溃或者由于网络原因导致Leader服务器失去了与过半Follower的联系,那么就会进入崩溃恢复模式
1)假设两种服务器异常情况:
(1)假设一个事务在Leader提出之后,Leader挂了。
(2)一个事务在Leader上提交了,并且过半的Follower都响应Ack了,但是Leader在Commit消息发出之前挂了。
2)Zab协议崩溃恢复要求满足以下两个要求:
(1)确保已经被Leader提交的提案Proposal,必须最终被所有的Follower服务器提交。(已经产生的提案,Follower必须执行)
(2)确保丢弃已经被Leader提出的,但是没有被提交的Proposal。(丢弃胎死腹中的提案)
崩溃恢复——Leader选举:
崩溃恢复主要包括两部分:Leader选举和数据恢复
Leader选举:根据上述要求,Zab协议需要保证选举出来的Leader需要满足以下条件:
(1)新选举出来的Leader不能包含未提交的Proposal。即新Leader必须都是已经提交了Proposal的Follower服务器节点。
(2)新选举的Leader节点中含有最大的zxid。这样做的好处是可以避免Leader服务器检查Proposal的提交和丢弃工作。
崩溃恢复——数据恢复:
崩溃恢复主要包括两部分:Leader选举和数据恢复
Zab如何数据同步:
(1)完成Leader选举后,在正式开始工作之前(接收事务请求,然后提出新的Proposal),Leader服务器会首先确认事务日志中的所有的Proposal是否已经被集群中过半的服务器Commit。
(2)Leader服务器需要确保所有的Follower服务器能够接收到每一条事务的Proposal,并且能将所有已经提交的事务Proposal应用到内存数据中。等到Follower将所有尚未同步的事务Proposal都从Leader服务器上同步过,并且应用到内存数据中以后,Leader才会把该Follower加入到真正可用的Follower列表中。