目录
对比 Embedding 检索与关键词检索（如 BM25）：RAG 场景下的适用性分析
一、什么是关键词检索与Embedding检索？
关键词检索（以 BM25 为代表）
Embedding 检索（语义向量检索）
二、在 RAG 场景下的适用性对比
举例说明
三、实践建议：融合式检索是趋势
四、总结
对比 Embedding 检索与关键词检索（如 BM25）：RAG 场景下的适用性分析
近年来，Retrieval-Augmented Generation（RAG）成为大语言模型（LLM）结合外部知识的重要方式。在构建 RAG 系统时，检索模块的设计是核心之一，其中主流方法包括传统关键词检索（如 BM25）和基于向量的语义检索（Embedding）。这两种方式在实际应用中各有千秋，本文将从适用性、优势与劣势等角度，剖析它们在 RAG 场景下的差异。
一、什么是关键词检索与Embedding检索？
关键词检索（以 BM25 为代表）
BM25 是一种基于词频和逆文档频率的打分机制，是信息检索中经典的排序方法。其基本思想是：查询词在文档中出现得越多，且该词越稀有，该文档越相关。
优点：
-
快速、成熟、可解释性强；
-
不依赖训练，零资源也能用；
-
对于结构化、术语明确的文本检索效果好。
缺点：
-
完全基于字面匹配，无法处理语义；
-
同义词、上下文理解能力弱；
-
查询与文档词汇差异大时效果差。
Embedding 检索（语义向量检索）
Embedding 检索是将查询和文档分别编码为高维向量，在语义空间中进行相似度计算（如 cosine 相似度）。底层模型通常是 BERT、Sentence-BERT、MiniLM 等。
优点：
-
理解语义，能识别同义、泛化表达；
-
更适合长文本、复杂查询；
-
可结合监督学习进一步优化召回质量。
缺点：
-
模型训练和部署成本高；
-
对领域外数据泛化能力不一定强；
-
需要构建向量索引结构，占用更多资源。
二、在 RAG 场景下的适用性对比
RAG 结构中，检索质量直接影响生成效果。我们从几个关键维度进行对比：
| 维度 | BM25（关键词检索） | Embedding 检索 |
|---|---|---|
| 语义理解能力 | 弱 | 强 |
| 召回准确率 | 高于 Embedding（在术语精确匹配时） | 高（尤其在开放域 QA、复杂语义表达） |
| 召回多样性 | 低（语义重复内容多） | 高（能捕捉不同表达） |
| 鲁棒性（拼写/同义/表述差异） | 差 | 强 |
| 部署复杂度 | 低 | 高 |
| 适合领域 | 法律、医疗、术语密集型内容 | 开放域、对话、多语言、多表达任务 |
| 对 LLM 生成影响 | 生成内容依赖于匹配的准确性 | 生成内容更自然、丰富 |
举例说明
BM25 更适合如下情境：
-
用户查询：“2023年中国GDP”，BM25 能找到标题、字段都包含“2023”“中国”“GDP”的文档；
-
用户提出精确法条或产品型号时。
Embedding 更适合如下情境：
-
用户问：“去年我国经济增长情况如何？”虽然没出现“2023年”“GDP”这些词，但语义上是一样的，Embedding 可召回正确文档；
-
用户表述不一致、包含错别字、口语化语言。
三、实践建议：融合式检索是趋势
现实中，这两类检索并非二选一。常见的做法是 “Hybrid 检索”，即关键词+Embedding 结合，优点互补：
-
先用 BM25 快速过滤，再用 Embedding 精排；
-
分别召回，再合并重排，提高多样性和语义覆盖；
-
结合 reranker（如 cross-encoder）进一步提升质量。
四、总结
在 RAG 系统中，选择何种检索方式，需权衡 应用场景、数据类型、用户习惯、响应速度与资源成本：
-
关键词检索（如 BM25）依旧适用于结构化、术语明确、低成本需求的场景；
-
Embedding 检索更适用于语义丰富、自然语言查询频繁的生成式 AI 场景；
-
两者结合，能达到更好的效果，尤其在企业级 RAG 系统中已成标配。
未来，随着多模态模型、领域微调 Embedding 的普及，Embedding 检索将在更多场景中替代关键词检索，成为 RAG 中的主力。
如果你正在构建 RAG 系统，不妨尝试对比这两种检索方式，并结合你的业务特点选择最佳策略。
