多线程编程中，最难的地方，也是最重要的一个地方，还是一个最容易出错的地方，更是一个特别爱考的地方，就是线程安全问题。

万恶之源，罪魁祸首，多线程的抢占式执行,带来的随机性.
如果没有多线程,此时程序代码执行顺序就是固定的.(只有一条路)﹒代码顺序固定,程序的结果就是固定的.[单线程的情况下，只需要理清楚这一条路即可)
如果有了多线程，此时抢占式执行下，代码执行的顺序，会出现更多的变数。代码执行顺序的可能性就从一种情况变成了无数种情况。
所以就需要保证这无数种线程调度顺序的情况下,代码的执行结果都是正确的。
只要有一种情况下,代码结果不正确,就都视为是有bug，线程不安全。

线程安全

原因

synchronized

synchronized使用方法

1.修饰方法

2.修饰代码块

3.可重入

4.其他的锁

5.Java标准库中的线程安全类

死锁

死锁的三种典型情况

1.一个线程一把锁

2.两个线程两把锁

3.多个线程多把锁

死锁的四个必要条件

1.互斥使用

2.不可抢占

3.请求和保持

4.循环等待

如何避免死锁

内存可见性

编辑

volatile

wait notify

线程安全

class Counter{public int count = 0;public void add(){count++;}
}public class demo1 {public static void main(String[] args) {Counter counter = new Counter();Thread t1 = new Thread(() -> {for(int i = 0 ; i < 50000 ; i++){counter.add();}});Thread t2 = new Thread(() -> {for(int i = 0 ; i < 50000 ; i++){counter.add();}});t1.start();t2.start();try {t1.join();t2.join();} catch (InterruptedException e) {throw new RuntimeException(e);}System.out.println("coount=" + counter.count);}
}count=59005进程已结束,退出代码0coount=75148进程已结束,退出代码0count=67437进程已结束,退出代码0

我们先来看到这样一个代码：

两个线程各自自增5w次，一共自增10w次，预期结果count是10w，但是实际结果并不是10w，而且每一次都不一样，这个就称为bug。

为什么会出现这样的情况？

count++;

对于count++这个操作本质上要分为三步：

1.把内存中的值，读取到CPU的寄存器中去 load

2.把CPU寄存器里的数值进行+1运算 add

3.把得到的结果写到内存中去 save

如果是两个线程并发的执行count++，此时就相当于两组load，add，save进行执行，此时不同的线程调度顺序就可能会产生一些结果上的差异~

但是那么多种情况，只有这种情况才是我们所需的正确的情况（t1 t2可以交换）

下面这种情况就是一个不正确的，类似于事务中的读到了一个脏数据。t1读到的是一个t2还没来得及提交的脏数据，于是就出现了脏读问题~

此处讲的多线程，和前面的并发事务，本质上都是“并发编程”问题，并发处理事务，底层也是基于多线程这样的方式来实现的。

一个线程是完成一个任务，要做一些工作，你这个工作是可以分解成一个一个的小步骤的，每一个小步骤就是一个指令。由于线程的抢占式执行，导致当前执行到任意一个指令的时候，线程都可能被调度走CPU让别的线程来执行。

当前这个代码，是否可能结果正好是10w呢？是有可能的，只是概率非常小，假设两个线程的每次调度顺序都是先t1再t2或者先t2再t1，那么还是有可能的~

同时也有可能最后的结果小于5w，可能t1先加载，t2连续执行三次，最后的结果count只加1。

原因

到底是什么样的情况会出现线程安全问题？

1.[根本原因] 抢占式执行，随机调度

2.代码结构：多个线程同时修改一个变量（注意，这里说的是修改，也就是写）

一个线程修改一个变量，没事

多个线程读取一个变量，没事

多个线程修改多个不同的变量，也没事

3.原子性：如果修改操作是原子的，那么不会有事

但是如果是非原子的，出现问题的概率就非常高了

count++可以拆分成 load add save 三个操作

我们需要通过操作把这个非原子的操作变成原子的：加锁

4.内存可见性问题

5.指令重排序（本质上是编译器优化出bug了）

以上分析出的是五个典型的原因，不是全部

一个代码究竟是线程安全还是不安全，都得具体问题具体分析

如果一个代码踩中了上面的原因，也可能线程安全
如果一个代码没踩中上面的原因,也可能线程不安全.......

结合原因,结合需求,具体问题具体分析.
最终抓住的原则:多线程运行代码，不出bug,就是安全的!!!

如何从原子性入手，来解决线程安全问题呢？

synchronized

这是一个关键字，表示加锁

加了synchronized之后，进入方法就会加锁，出了方法就会解锁

如果两个线程同时尝试加锁，此时一个能获取成功，另一个只能阻塞等待（BLOCKED），一直阻塞到刚才的线程释放锁（解锁），当前线程才能加锁成功。

引出之前介绍的线程的几种状态之一：BLOCKED 等待另一个线程解锁的状态

加锁之后，代码执行速度一定是大打折扣的，但是仍然是比单线程要快。

刚刚的例子中，加锁只是针对了count++加锁了，但是除了count++之外，还有for循环的代码，for循环是可以并行的，只是count++串行了。一个任务中，一部分并发，一部分串行，仍然是比所有的代码串行要快~

synchronized使用方法

1.修饰方法

1）修饰普通方法修饰普通方法，锁对象就是this

2）修饰静态方法修饰静态方法，锁对象就是类对象（Counter.class）

2.修饰代码块

修饰代码块，显示\手动指定锁对象

所以加锁是要明确执行对哪个对象加锁的

如果两个线程针对同一个对象加锁，会产生阻塞等待（锁竞争、锁冲突）

如果两个线程针对同一个对象进行加锁,就会出现锁竞争/锁冲突,一个线程能够获取到锁(先到先得)另一个线程阻塞等待,等待到上一个线程解锁,它才能获取锁成功~~否则就不会
如果两个线程针对不同对象加锁,此时不会发生锁竞争/锁冲突.这俩线程都能获取到各自的锁.不会有阻塞等待了.
还是两个线程，一个线程加锁,一个线程不加锁这个时候是否有锁竞争呢??没有的!!!

eg1：

public synchronized void add(){count++;
}这里直接把synchronized修饰到方法上了，此时相当于针对this加锁

eg2：

eg3:

public void add(){synchronized(this){count++;}
}
进入代码块就解锁
出了代码块就解锁

这里的this可以指定任意你想指定的对象（不一定非要是this）

3.可重入

synchronized同步块对同一条线程来说是可重入的，不会出现自己把自己锁死的问题

一个线程针对同一个对象，连续加锁两次，是否会有问题~~如果没问题，就叫可重入的。如果有问题，就叫不可重入的。

synchronized public void add(){synchronized(this){count++;}
}

在这个代码块中，锁对象是this，只要有线程调用add，进入add方法的时候，就会先加锁（能够加锁成功），紧接着又遇到了代码块，再次尝试加锁。

站在this（锁对象）的视角，它认为自己已经被线程占用了，这里的第二次加锁要不要阻塞等待呢？

这里的第二个线程和第一个线程，其实是同一个线程

在是相同线程的前提下如果允许第二个锁不用阻塞等待，那么就说这个锁是可重入的

反之（第二次加锁会阻塞等待），就说是不可重入的

(就是在锁对象里面记录一下，当前的锁是哪个线程持有的，如果加锁线程和持有线程是同一个，就直接放过，否则就阻塞)

因为Java代码中很容易出现死锁，所以Java就把synchronized设定成可重入的了

4.其他的锁

除了Java的synchronized之外，很多别的语言别的库，加锁解锁往往是两个分开的操作，比如：加锁lock()，解锁unlock()，但是这样分开写容易忘记写unlock

所以synchronized基于代码块的方式，就有效的解决了上述问题

5.Java标准库中的线程安全类

死锁

死锁是一个非常影响程序员幸福感的问题，一但程序出现死锁，就会导致无法执行后续工作，程序就会有严重bug。并且死锁是非常隐蔽的，开发阶段不经意间就会写出死锁代码，不容易测试出来。

死锁的三种典型情况

1.一个线程一把锁

连续加锁两次

如果锁是不可重入锁，就会死锁。

Java中synchronized和ReentrantLock都是可重入锁，C++，Python，操作系统原生的加锁API都是不可重入的，就会在这种情况下出现死锁。

2.两个线程两把锁

t1，t2各自先针对锁A，锁B加锁，再尝试获取对方的锁

（在这段代码中要加入sleep，否则会出现线程执行速度差别较大从而能够获取到对方的锁）

locker1和locker2分别加锁，再申请对方的锁，这样就会进入死锁，结果什么也没有，于是我们可以运用jconsole来看一下线程的情况：

可以很清楚的看到，两个线程都进入了BLOCKED状态，表示获取锁，获取不到的阻塞状态。

针对这样的死锁问题，也是需要借助像jconsole这样的工具来进行定位的。看线程的状态和调用栈，就可以分析出代码是在哪里死锁了。

3.多个线程多把锁

死锁的四个必要条件

1.互斥使用

线程1拿到了锁，线程2就得等着（锁的基本特性）

2.不可抢占

线程1拿到锁之后，必须是线程1主动释放，不能说是线程2就把锁给强行获取到。

3.请求和保持

线程1拿到锁A之后，再次尝试获取锁B，A这把锁没有释放，就仍然是保持的。

4.循环等待

线程1尝试获取到锁A和锁B；线程2尝试获取到锁B和锁A。

线程1在获取B的时候等待线程2释放B；同时线程2在获取A的时候等待线程1释放A。

只有这四个条件同时具备，才出现死锁。

循环等待是这四个条件里唯一一个和代码结构相关的，也是我们可以控制的。

如何避免死锁

避免死锁，突破点就是循环等待

方法：给锁编号，然后指定一个固定的顺序（比如从小到大）来加锁，任意线程加多把锁的时候，都让线程遵守上述顺序，此时循环等待自然破除。

内存可见性

class Mycounter{int flag = 0;
}
public class demo1 {public static void main(String[] args) {Mycounter mycounter = new Mycounter();Thread t1 = new Thread(() -> {while(mycounter.flag == 0){            t1这里要快速重复的读取flag的值}System.out.println("循环结束");});Thread t2 = new Thread(() -> {Scanner scanner = new Scanner(System.in);System.out.println("请输入值");mycounter.flag = scanner.nextInt();});}
}

线程2修改了flag的值，理论上线程1应该会打印循环结束，但是实际上并不会。当输入1的时候，这个线程并不会结束循环。

这个问题就叫做：内存可见性问题

这是一个bug，也是一个线程安全问题

while(mycounter.flag == 0)

这里用汇编来理解，就是两步操作：

1.load，把内存中flag的值，读取到寄存器中

2.cmp，把寄存器的值，和0进行比较，根据比较结果再进行下一步的执行

上述是一个循环，这个循环执行速度极快，一秒钟执行百万次以上。

循环执行这么多次，在t2真正修改之前，load得到的结果都是一样的，另一方面，load操作和cmp操作相比，执行速度慢非常非常多~

由于load执行的速度太慢（相比于cmp来说），再加上反复的load到的结果都一样，JVM就做出了一个大胆的决定：不再真正的重复load，判定好像flag的值不会被修改，干脆就只读取一次就好了。

因为CPU针对寄存器的操作，要比内存快很多！于是通过编译器优化，从而导致了这样的结果。

内存可见性问题：

一个线程对一个变量进行读取操作，同时另一个线程针对这个变量进行修改，此时读到的值，不一定是修改过后的值。

volatile

这时候就需要我们手动干预，需要用到的关键字是violatile。

volatile关键字的作用主要有如下两个：
1. 线程的可见性：当一个线程修改一个共享变量时，另外一个线程能读到这个修改的值。
2. 顺序一致性：禁止指令重排序。

同时volatile只能修饰变量，synchronized可以修饰方法，静态方法，代码块。

这就相当于告诉编译器，这个变量是易变的，你要每次都重新读取这个变量的内容。

一个变量在两个线程中，一个读，一个写就需要考虑violatile了。

wait notify

现在有一个场景：t1 t2俩线程，希望t1先干活，干的差不多了，再让t2来干。就可以让t2先wait (阻塞，主动放弃cpu)等t1干的差不多了，再通过notify通知t2，把t2唤醒，让t2接着干。

是不是这个场景和join有点类似，也是让其中一个线程等待另一个线程。但是如果我们想先让t1执行50%，再执行t2，join就做不到了。

这个时候就需要用到wait和notify

当t1执行到50%时，手动让其wait，让其进入WAITING状态，然后等待t2执行完毕再执行t1，仅需要用notify唤醒就行了。

但是报错了

为什么会有这个异常？先来了解一下wait的操作：

1.先释放锁

2.进行阻塞等待

3.收到通知之后，重新尝试获取锁，并且在获取锁后，继续往下执行。

因此wait操作要搭配synchronized来使用

public class demo2 {public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Object object = new Object();System.out.println("t1 wait之前");Thread t1 = new Thread(() -> {synchronized (object){try {object.wait();} catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();}}System.out.println("t1 wait之后");});Thread t2 = new Thread(() -> {System.out.println("t2 notif之前");synchronized (object){object.notify();}System.out.println("t2 notif之后");});t1.start();t2.start()；}
}

同时要注意，只有object四次引用的对象是同一个对象，那么这里的结果才是我们想要的。

wait的带有等待时间的版本，看起来就和sleep有点像，其实还是有本质差别的
虽然都是能指定等待时间，虽然也都能被提前唤醒(wait是使用notify唤醒, sleep使用interrupt唤醒)但是这里表示的含义截然不同。
notify唤醒wait，这是不会有任何异常的。(正常的业务逻辑)interrupt唤醒sleep 则是出异常了。(表示一个出问题了的逻辑)