个人主页：【😊个人主页】
系列专栏：【❤️周末闲谈】
系列目录
✨第一周 二进制VS三进制
✨第二周 文心一言，模仿还是超越？
✨第二周 畅想AR
文章目录
- 系列目录
- 前言
- AI绘画🤖🤖🤖
- 工作原理🎛️🎛️🎛️
- 支持/反对?🤔🤔🤔
- 艺术革命（正方）😉😉😉
- 伦理危机（反方）😔😔😔
- 总结
前言
感谢你在周末准时与我相遇😚😚😚，AI这个话题自从它被提出来后无论在哪个时代都是个经久不衰的热点,从AlphaGo的惊世一战到ChatGPT的横空出世， 没有人知道它下一次会给我们带来怎样的惊喜，今天就让我们来谈谈火遍全网的AI画手吧。
。
艺术革命（正方）😉😉😉
在高度的网络冲浪回来后我发现在大多数支持者看来AI绘画具有人工无法比拟的素材基数与效率，这样的优点使其受到商业市场青睐。
举个例子：
对一些游戏设计工作者们来说，在项目初期它们需要整理思路与大的风格调性，这时就可以通过AI作画，一次性批量的渲染出几百张具有同样元素风格的不同画面，这对于色彩、风格、构图等等基础元素都没有确定的项目初期，单纯依靠人的作画是无法完成的，而通过AI我们就可以轻松的完成，并且质量也有一定的保证。因为仅靠文字的描述，就可以直接生成大批量的符合要求的画面，这样的画面对于设计者理解策划的意图，与处理画面中元素、人物之间的比重关系、神态动作、色彩调性等等等等，都有着极为便利的关系，可以有效的提高工作效率。甚至作为完全不会画画的编导、舞美来说，对于场景氛围的营造和概念希望达到的效果，都有很好的效果。
伦理危机（反方）😔😔😔
版权问题一直以来都是AI作图的广大争议点，相比较与传统绘画方式所创作的图画有明确的著作权与知识产权，AI绘画作品的权属难以确证，因为AI技术模型、程序员、艺术家以及终端用户都可能对作品的创作过程产生影响。
同样我们可以举个例子：
最近“LOFTER平台AI绘画功能遭用户质疑”的话题登上微博热搜,即使官方及时回应:“头像生成器”功能测试仅为满足用户个性化头像需求，并无其他目的，更无盈利目的；此功能的训练数据集来自于开源数据，未使用LOFTER用户的作品，如确有侵权，每张图片将赔偿原作者一万元",但仍然引发了巨大的争议。
我们都知道AI绘画是对已有作品的拼贴与缝合，用“头像生成器”生成图像正与Lofter作为“创作者平台”的定位相矛盾，同时还涉嫌对平台内原创作品的抄袭。虽然Lofter官方一再强调该功能的初衷是为了方便没有绘画能力的用户制作喜欢的头像，并无盈利目的，且使用的训练数据集均来自开源数据，但仍有许多原创画师连夜销号，声称自己不愿承担“舍身饲AI”的风险，反对一切可能的“侵权”。
网友们的不买帐也深刻的反应出AI作图的版权问题引发的矛盾。
对此,北京云嘉律师事务所副主任赵占领认为，AI绘画的版权一般应该归属软件制作者。
北京大成律师事务所高级合伙人肖飒称，法律虽然有滞后性，但未来出台针对AI生成艺术的各类规范性文件是大势所趋，2022年1月发布的关于《互联网信息服务深度合成管理规定（征求意见稿）》就是AI生成艺术领域近期较为具有代表性的立法草案。
总结
无可纷争的是AI绘画确实已经深入到了我们的生活之中，它给我们带来了便利的同时也带了新的问题，
也许我们可以产生新的制度来规范它的发展，但我相信它的未来一定会比现在更加精彩，对创作者们来说也不必担心它的产生会带来地位的动摇，人类艺术作品反映的特定历史背景和文化语境，蕴含的丰富情感、审美价值和深刻意义，是AI绘画难以企及的。好了今天的闲谈就到这里了，我们下星期再见咯。
参考文章：AI绘画：艺术革命还是伦理危机？
（部分文字与图片来源于网络，侵权请联系删除）
![[chatGPT]429You are being ratelimited](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/865562ad48e47f14a41dc223ba090fbe.png)
