竞品分析假设

背景假设：

        假设，我是负责“你好小悟”的一名产品经理，负责其中的“出行”模块。

        现在“导航”作为一个高频的需求，而这个功能的体验在用户反映下来仍不怎么理想。我想提升“导航”功能的用户体验，所以想做一个竞品分析来指导一下如何优化。

        我现在这个优化应该是要进入下一个大版本，距离版本节点还有2周。

        我现在这个小Team有2个产品，3个开发（2前1后），1个美术。

（在实际，我还是需要对产品整体的方向有一个认知作为基础）

竞品分析目标：

        获取竞品对应功能的优势点，优化“导航”功能。

竞品分析面向的对象：

        面向产品经理自己，也许需要组织评审会讨论，来帮助挖掘或拓展这次迭代。

竞品选择以及理由：

        小爱同学（APP），作为直接竞品。

        选择的理由，通过横向对比市面上的竞品，小爱同学的产品形态（虚拟的助手APP）与你好小悟更为类似，同时小爱同学上线时间更早，迭代周期更长，所呈现的较为完善的功能更具备借鉴的价值。

竞品分析——战略向的信息比对

产品策略：

版本迭代：

        通过观察，你好小悟自上线之后，并没有在语音技术上有明显的大迭代，3个大版本都是不断在新增实用技能，诸如“充话费”、“寄快递”、“买电影票”，以满足目标用户在日常生活中的长尾需求，同时不断地在降低软件的使用门槛还有功能的理解成本。所以，几次改动是符合战略走向以及产品定位的，即让产品更实用。这样，得到以上的动向信息，接下来的优化也是要基于这个前提来进行的，目前看起来战略走向没有太多变化。

        对于小爱同学而言，在19年5月前，其几个大版本不断在新增诸如“星座”、“笑话”、“口技”、“念诗”等非实用的技能，也是符合其定位的，为了满足目标用户日常休闲时的娱乐需求。而在19年5月之后，它不但在手机端发布了VUI，同时还新增了多轮对话技术，以及导航功能，开始在手机移动端发力，并在高频需求（打车、导航）方面开始布局，目的应该是为了让小米手机更具备竞争力，增强手机端用户的体验。

竞品分析——技术向的信息比对（评分）

        从上述标准可看出，你好小悟在各个技术维度上均处于下风，特别是在ASR、NLP、TTS上和小爱同学有明显的差距，这也是因为小爱同学掌握大量数据后迭代得出的结果。但是在最后一项“对话系统”的技术比对上，你好小悟只是稍稍落后，可见其在这一块下了不少功夫，旨在提升用户在交流过程中的流畅度以及便利性。

        所以，你好小悟要在其战略方向上继续发展的话，还是需要扩大用户数量，这样NLP和ASR的水平才能提升，这两项也是其整体用户体验稍逊的关键所在。

竞品分析——产品功能结构比对（YES/NO）

出行技能（6）：

        在出行方面，小悟4比3领先，可以看到小悟在提供出行的便利性上，是占优的，不但提供了打车、导航这两个高频的需求，还覆盖了订机票、火车票的低频需求。而对于小爱来说，只有导航比较实用，其余两个技能应该是相对较软。

生活技能（14）：

        在生活方面，小悟以9比8领先，而小悟侧重的技能全部是提供生活便利性的技能，小爱则聚焦于居家环境，在提供生活问题的便利和实用上体现了较大的劣势。

娱乐技能（10）：

        在最后在娱乐方面，小悟以6比9落败，可以从这一点明显看出双方在定位上导致的功能差异，小爱同学在休闲逗乐方面的优势是更强的。

功能信息呈现路径：

        你好小悟：引导（首次使用）→唤醒→指令下达→多轮对话确认→文本回复/模块信息卡回复（极少部分）/第三方功能内部调用→多轮对话待命…

        小爱同学：唤醒→指令下达→多轮对话确认→文本回复/模块信息卡（完全）/第三功能外部调用→多轮对话待命…

结论：

        你好小悟在实用性上的确是实至名归，不但在生活服务上占有最高的优先级，同时一站式整合的思路也展现出了其便利性（第三方内部直接调用，无需下载对应APP），但也体现出了人性化、娱乐化上的短板。

        小爱同学虽然是以休闲娱乐为最高优先级，但是小爱同学在“重叠功能”上做的也是可圈可点的，在信息的呈现上有高度的模块化（技能全部模块化的前提下，信息呈现也展现了其模块化的可视化），传递的内容更清晰、更完备，所以小悟完全有理由去参考学习。

竞品分析——产品“导航”功能比对

功能路径：

        你好小悟：唤醒→AI回应→指令“去公司”→首次确认“告诉用户去某地方填写地址，或是告知地址”→APP内弹出出行方式选择，并确认是否导航→APP内弹窗开始导航→结束。

        小爱同学：唤醒→AI回应→指令“去公司”→首次确认直接弹出地址输入弹窗，并告知用户下次它会记住→第三方导航开启→手动返回APP→结束。

功能体验对比：

        首先，流程简易度。通过观察功能体验路径，小悟每次都要唤醒，还要等小悟醒来后示意你能说话了，才能说话。对“导航”这种高频的出行操作，还有是优化空间的。例如，“你好小悟，公司/回家”，这种通过“唤醒词+指令”的方式，提高沟通效率。这只是一点，下面几点均影响了流程简易度，是叠加的效应。

        其次，指令理解能力。通过实际体验，我发现小悟不支持简单的指令，例如“回家”“公司”都无法识别，需要我使用很明确的主语或动词才会开启功能，而小爱却不是，很简单一句“公司”，直接告诉我“没问题”，并迅速开导航。可见，这一点不但体现了小悟在语料上的不足，还体现了其人性化上的弱点，因为小悟只会说“正在为您开启前往XX的路径规划”，很啰嗦，很死板。

        再次，地址引导录入体验。通过实际体验，我发现小悟在这点上很低效也很笨，低效在于要用户自己去找所谓的“常用信息”去录入，很笨在于我选择告诉它“公司在XX”，它前两次居然没有记住，在录入地址的过程，如果提出其他指令还会引发类似于BUG的体验，示意我“小悟还在为你找地址呢”，这比较尴尬。而小爱的话，直接弹出地址录入，并告诉我“告诉小爱你公司在哪里，下次我就记住了”，我感到非常温暖，并且觉得这里的设计很有效率。这也是反映了“流程简易度”上的又一低效的点。

        接着，指令执行效率。为什么这么说，因为小悟选择出行的方式还是模板化了，它没有考虑家和公司的出行方式，其实是在一段时间内很习惯的高频操作，即“出行偏好”，用户不需要每次说“回家”都要选方案，或者开一个非常用交通工具的导航，很费神。小悟可以在我录入地址时顺便问我的偏好。比如，我最近去公司就是骑单车，我说一句“你好小悟，公司”，小悟就可以告诉我，“明白了/收到/最近您都骑行去公司，如果有变化可以告诉小悟”，然后直接开导对应出行方式的航即可，要改了再说，不需要那么啰嗦。

        最后，流程稳定性。因为小悟调的第是第三方的API，并直接把对应模块拉到自己的APP上做弹窗呈现功能，这一点是这款APP的一贯思路，在用户需要持续语音操作的前提下，这样能降低“页面跳转数”以及用户的“选择成本”。但是，这样会带来功能的不稳定，毕竟不是原生APP而是阉割版本，在实际体验过程中，指南针经常会出现延迟转动或不动的情况，这样的体验带来了一种不安全感，信任度会打折扣。不过这个应该算是性能的维护，就不列入优化点中，但需要注意。

竞品分析——结论

综上，我整理了几个小悟可以优化的备选点：

• 优化点1：通过“唤醒词+指令”的方式直接开启导航；
• 优化点2：丰富指令格式，提升对简单指令的理解能力；
• 优化点3：简化初次或再次录入信息的体验，尽量主动弹窗让用户输入，而不是让他去找；
• 优化点4：在支持录入信息的界面，加入“出行偏好”的附带设置，进一步提升“回家”、“公司”这样的高频需求的指令效率。

考虑标准-性价比：

• 性价比公式：
  

  • 商业价值：顺应了战略的发展规划，符合公司价值观，达成项目长短期目标，能提升KPI，能提升竞争力；

  • 用户价值：为用户解决了问题，提升了效率，提升了用户的体验，满足了用户的诉求。

  • 成本：时间占用，开发人员占用，美术人员占用，直接的钱的消耗。

优化点评审：

• 资源：
  • 产品：2；
  • 前端：2；
  • 后端：1；
  • 美术：1；
  • 时间：10个工作日。
• 性价比对比：
  
  • 优先级S：优化点2，对指令效率的提升也是比较明显，也容易实现；
  • 优先级A：优化点3，对新用户更友好，符合近期版本目标，时间上也允许；
  • 优先级B：优化点4，可能需要训练模型并调参，时间上可能比较赶；
  • 优先级C：优化点1，涉及到底层技术改动，实现起来并测试到一个好的效果，应该是有一定难度的，性价比最低，但是对整体效率上是一个大的提升，来得及可以先做起来，看看效果。

优化结论：

        综上，在有限的时间、资源的限制下，基于性价比的考虑后，排列出优先级，我想做S到B这3个优化，C的话看看大家怎么看。

        之后会组织项目成员讨论一下，开个评审会，让大家帮助完善想法，确定最终方向后再起草PRD。

几点额外的考虑：

        是否可以基于用户使用时长以及功能的使用次数，对用户实现分级，即“新手”、“专家”。当用户过渡到“专家”，熟悉软件操作后，再采用简短的指令以及提示，没必要一直从头到尾给那么多的信息。

        是否可以增加对话式标识，在多轮对话中，小悟下一句接话的内容，开头会附带“不错、了解了”等信息，来表示对用户回答的反馈，更具人性化，显得更聪明。

        是否可以将所有呈现出来的信息模块化，比如各种技能卡都封装在统一规格的UI内展示信息，除了一些没必要展示技能卡UI的直接说话之外，如“百科”之类的都如小爱同学一样放入统一UI框内展示。现在小悟比较散，显得比较凌乱，而小爱同学则显得整整齐齐。这也不单是显得如何，这样的改动能教育用户，提供更容易理解、易读的信息。

        此外，小悟以不跳转第三方APP为设计思路，来聚焦任务，并降低用户的使用门槛。但是，这样的设计也带来一种结果就是用户容易觉得枯燥、视觉疲劳。即，页面显得很死，是否可以考虑加入如“夸克宝宝”一样的虚拟形象常驻于UI上，当用户作出各种指令时或待机时，虚拟形象均会有对应的动态反馈，这样APP传递给用户的感受会更好，显得灵动。

感想

        “简单”的竞品分析告一段落，当时就是简简单单一句“对比一下两个智能语音产品”这个问题后面要有这么多操作，即认知基础以及实操经历，难怪自己词不达意。

        切合文章标题“竞品分析”的内容，仅仅只是这篇（4）的后半段，前面的内容均是为认知做铺垫，或许对或许错，但重点是，要有。

        最后，祝自己好运吧。

（全文完）