从容应对DDoS攻击：小网站的防守之战

前几天收到云服务商短信，服务器正在遭受DDoS攻击

说实话，我的网站只是一个小型站点，平时访问量并不高，没想到会成为攻击的目标。当我看到这次DDoS攻击的通知时，我其实既惊讶又有点小小的“荣幸”，毕竟我的小网站居然也值得某些人动用这样的攻击手段。不过惊喜归惊喜，面对这样的流量冲击，如何应对就成了接下来的关键问题。

我们先来了解一下关于UDP Flood攻击的那些事~

什么是UDP Flood攻击？

在网络安全领域中，UDP Flood攻击是一种常见的拒绝服务攻击（Denial of Service，简称DoS）。顾名思义，它通过大量的UDP数据包来淹没目标服务器，使其无法正常处理合法请求，从而导致服务中断。为了更好地理解这种攻击，下面我们以一个形象的比喻来解释。

“邮差”与“伪造的信件”

想象一下，一个邮差每天按时将信件投递到各家各户。这时，有人恶意伪造了成千上万封毫无意义的信件，邮差一天收到的信件量暴增。他需要不停地奔跑投递，根本没有时间处理真正重要的邮件。结果是：有用的信件被延误，或者根本无法送达。这就类似于UDP Flood攻击中的情景。

在UDP Flood攻击中，攻击者发送大量的UDP数据包到目标服务器，服务器像这个邮差一样，不停地处理无用的信息，最终导致正常的服务无法运转。

UDP协议和TCP协议的区别

要更好地理解UDP Flood攻击，我们可以对比一下UDP协议和TCP协议。简单来说，TCP（传输控制协议）是一种面向连接的协议，就像一个可靠的物流公司，每一份货物都会仔细检查，确保按时送达。而UDP（用户数据报协议）则是无连接的，就像扔纸飞机一样，你扔出去就不再管它能否到达目的地。

UDP没有连接的概念，也不需要建立和终止连接的过程。因此，UDP在正常情况下用于那些不需要确保数据传输可靠性的应用（例如视频通话、实时游戏等）。然而，这种无连接的特性也让它成为攻击者的工具。攻击者可以在短时间内发送大量的UDP数据包，目标服务器无法判断哪些是合法请求，哪些是恶意数据包，最终导致服务器资源耗尽，崩溃或无法正常响应。

为了更全面地理解UDP Flood攻击,我们可以将其与另一种常见的DDoS攻击方式——TCP SYN Flood进行对比：

特征	UDP Flood	TCP SYN Flood
协议	无连接的UDP	面向连接的TCP
攻击方式	直接发送大量UDP数据包	利用TCP三次握手的漏洞
资源消耗	主要消耗带宽和处理能力	主要消耗连接表和内存
检测难度	相对容易检测	较难检测,因为初始请求看似合法
防御难度	相对容易防御	防御较为复杂

UDP Flood攻击的具体步骤

选择目标：攻击者首先选定一个目标服务器。
伪造数据包：攻击者使用伪造的IP地址（即源IP地址）生成大量的UDP数据包。
发送大量UDP数据包：攻击者向目标服务器的随机端口发送这些数据包，服务器需要检查每个端口是否在监听对应的服务，如果没有，它会发回一个“不可达”消息。
服务器资源耗尽：由于数据包数量过多，服务器很快就会资源耗尽，无法处理其他正常的请求。

下图大致展示了攻击过程：

UDP Flood攻击的危害与应对

UDP Flood攻击的最大危害在于，它可以通过消耗服务器的网络带宽、CPU资源、内存等，使得服务器无法响应用户请求，导致服务中断。这对运行关键应用的企业来说，可能造成巨大的经济损失。

如何应对UDP Flood攻击呢？

流量过滤：可以通过网络防火墙或入侵检测系统（IDS）过滤异常的UDP流量。
速率限制：配置路由器或防火墙限制每个IP地址的UDP包速率，以防止单个攻击源发送大量数据包。
反射攻击防护：采用防反射攻击的技术，防止攻击者利用反射机制放大攻击流量。

那么，我实际是怎么处理的？

鉴于我的服务并不依赖UDP协议，我采取了最直接有效的方式：关闭所有UDP端口，彻底切断了攻击的途径。没错，就是这么简单，而且最后成功遏制了攻击的影响。

其实不难看出，攻击是需要成本的。对于大型网站来说，由于有严格的SLA（服务水平协议）保障，他们必须投入大量资源来确保网站的正常运营。但对于小网站而言，防御成本反而相对较低。如果攻击过于强烈，关站一段时间也无伤大雅。而攻击者在这种情况下只会耗费了大量资源而遭受净亏损，毫无收获。某种程度上，这也解释了为什么小网站相对不容易成为攻击对象。