现今，许多面向儿童的计算机教程和编程语言十分风行，那么是否人人都应该从小学计算机呢？

美国前总统奥巴马曾表示，应该“向每个学生提供动手式的计算机科学和数学课程，从一开始就让他们为将来的工作做好准备。”不久，他启动了“人人来学计算机”（Computer Science For All）的项目，项目经费高达40亿美元。

科技公司对此热情很高。亚马逊发起了“亚马逊未来工程师”项目，每年想教1000万儿童编程。脸书、微软和谷歌等公司也有类似项目，规模及范围各有大小。许多家长也很热心。Code.org是一家促进计算机教育的非营利机构，具他们统计，有九成家长希望孩子在学校学习计算机。这解释了为什么许多面向儿童的教程和计算机编程语言会如此风行，比如Scratch语言和“编程一小时”活动。

那么，要让你的孩子参加编程营吗？要执意让他们上计算机课吗？可以，但不一定。如果是对编程感兴趣的小孩，肯定会在学习编程的过程中受益匪浅，他们不仅学到了新的技能，自己也会觉得很开心很好玩，甚至对以后工作方向的选择有很大的帮助作用。

可是对于那些兴趣不大的孩子呢？难道也要强迫他们学习编程，只为了能从事最热门的行业？在我看来，几十年后，我们不太可能还像今天这样给计算机编程。就拿机器学习来说（我们今天讲到“人工智能”，主要指的就是机器学习），它迥异于为计算机下达详细的逐步指令。我们今天要做的是给机器学习算法输入大量数据，让程序自行建构完成工作所需的模型。

我举一个显著的例子：从前的谷歌翻译包含50万行代码，但今天改用机器学习语言，大约只有500行代码。现在最大的难题不是学习一门编程语言，而是拥有大量数据，并在数学上理解计算机构建的模型如何运作，这样才能调整、测试这些模型。

在未来，这类计算机工作要注重什么呢？在技术方面，主要是数学：统计学、线性代数、概率论和微积分。数学仍是一门重要技术，除了编程，对许多职业都很有用。对日常生活也不可或缺。建立算法思维未必要通过编程。懂一点数学，再从烹饪、缝纫和编织（这些都包含了某种算法）中积累适当的学习经验，都很有价值。

对未来更重要的，是认清一个事实：计算机编程本身鼓励我们建构一个闭合的世界。这也是我当年觉得编程好玩的一个原因：能用一条条指令组装起一个（乏味的）东西，然后在自己建构的世界中玩耍，简直像魔法般诱人。但可惜，这和当今科技产业的做法已经相去甚远。当今需要的人才，要懂历史、社会学、心理学、数学和计算机，还要擅长分析复杂、开放和混沌的系统。

那么，你应该让一个对编程感兴趣的孩子加入编程营吗？当然应该。要不要让他们用Scratch语言编程玩，或参加“编程一小时”课程，看看他们是否感兴趣？绝对要。但如果他们对编程没有兴趣，只想学习如何做纸杯蛋糕、缝布娃娃或是爬树，你也不必担心。

我们绝不能让年轻人认为，世界正强迫他们在两条道路之间选择，一边是数学和理科，一边是社会科学和人文。我们要面对的最有趣或许也是最艰难的问题，将位于这两条道路的交叉处――而不在我们为了好玩创造出来的那个渺小封闭的世界里。