本文由华为云体验技术团队松塔同学分享
先说结论，当然不是！Vue 组件测试，尤其是组件触发事件的测试，有成熟的示例。我们同样要关注测试的原则，例如将组件当成黑盒，不关心其内部实现，而只关心与其交互。本文是借由一次 Vue 组件测试，引发对 Vue 源码和 Spy 函数的延伸探讨。
假设你写了一个 Vue 组件，它大概长这样：
<MyComponent:disabled="!valid":data="someTestData"@confirm="handleConfirm"
/>
它定义了data和disabled作为 props，前者作为组件的数据输入，后者用来定义组件的功能开关。组件被点击时，会抛出confirm事件，不过当disabled为true时，confirm事件不会被触发。
当你想为这个组件写一些单元测试时，可能会这样写：
describe('MyComponent on the page', () => {// ...it('confirm event', async () => {const instance = wrapper.findComponent({ name: 'MyComponent' })const spy = vi.spyOn(wrapper.vm, 'handleConfirm').mockImplementation(() => null)await instance.trigger('click')expect(spy).not.toHaveBeenCalled()// ... change validawait instance.trigger('click')expect(spy).toHaveBeenCalledTimes(1)})
})
valid初始化时为false，即MyComponent一开始不会抛出confirm事件，当valid被改变后，点击MyComponent，confirm事件才被抛出。
这段单元测试会在最后一句报错，显示spy实际被触发 0 次。实际上，spy永远不会被触发，即使valid初始化时为true也是如此。
然而，将模板里的方法调用调整一下，加上括号，单元测试就按照预期通过了：
<MyComponent:disabled="!valid":data="someTestData"@confirm="handleConfirm()"
/>
为什么加不加括号会引起单元测试的逻辑变化？
模板语法
首先我们需要看一看模板在编译时，处理@confirm="handleConfirm()"和@confirm="handleConfirm"有什么不同。
从@vue/compiler-sfc的compileTemplate方法开始一路往下分析，会发现模板编译的核心方法是@vue/compiler-core这个包中的baseCompile方法。这个方法主要干三件事：
export function baseCompile(template: string | RootNode,options: CompilerOptions = {}
): CodegenResult {// ...// 1. 生成基础astconst ast = isString(template) ? baseParse(template, options) : template// ...// 2. 对ast做转换transform(ast,extend({}, options, {prefixIdentifiers,nodeTransforms: [...nodeTransforms,...(options.nodeTransforms || []) // user transforms],directiveTransforms: extend({},directiveTransforms,options.directiveTransforms || {} // user transforms)}))// 3.生成渲染函数return generate(ast,extend({}, options, {prefixIdentifiers}))
}
- 调用
baseParse方法解析 HTML，生成基础的 AST。由于 Vue 在 HTML 上增加了许多语法特性（v-if、v-for、v-bind 等等），需要做对应解析。
<div @click="handleConfirm()" /> 生成的 AST | <div @click="handleConfirm" /> 生成的 AST |
|---|---|
 |  |
查看生成的 AST 结构后可以发现，加不加括号对结构并不会产生影响。二者都生成了 v-on 的 prop，exp中的 content 未对原始内容做出改动。
- 进一步对 AST 做解析和转换。这一步引入了
nodeTransforms和directiveTransforms对象，其实是在./transforms目录下的一系列函数：
export function getBaseTransformPreset(prefixIdentifiers?: boolean
): TransformPreset {return [[transformOnce,transformIf,transformMemo,transformFor,...(__COMPAT__ ? [transformFilter] : []),...(!__BROWSER__ && prefixIdentifiers? [// order is importanttrackVForSlotScopes,transformExpression]: __BROWSER__ && __DEV__? [transformExpression]: []),transformSlotOutlet,transformElement,trackSlotScopes,transformText],{on: transformOn,bind: transformBind,model: transformModel}]
}
光从名字就可以看出来，依旧是对 Vue 的语法特性做的一些工作，最终在 AST 的每个节点上增加codegenNode，这个属性将会被用在第三步生成渲染函数过程中。经过 transform 这一步后，生成的codegenNode如下：
<div @click="handleConfirm()" /> 的 codegenNode | <div @click="handleConfirm" /> 的 codegenNode |
|---|---|
 |  |
二者 prop 中的 value 值有所差异，type 是 typescript 定义的 enum，编译后变成了数字，还原后前者的类型从SIMPLE_EXPRESSION变成了COMPOUND_EXPRESSION，后者仍保持之前的SIMPLE_EXPRESSION。
造成二者差异的原因，需要深入transformOn这个对 v-on 语法转换的方法。它根据 AST 节点的exp和arg，生成codegenNode中props下的属性。简化一下有关exp的逻辑，核心代码如下：
const isMemberExp = isMemberExpression(exp.content, context)
const isInlineStatement = !(isMemberExp || fnExpRE.test(exp.content))
const hasMultipleStatements = exp.content.includes(`;`)
if (isInlineStatement || (shouldCache && isMemberExp)) {// wrap inline statement in a function expressionexp = createCompoundExpression([`${isInlineStatement? !__BROWSER__ && context.isTS? `($event: any)`: `$event`: `${!__BROWSER__ && context.isTS ? `\n//@ts-ignore\n` : ``}(...args)`} => ${hasMultipleStatements ? `{` : `(`}`,exp,hasMultipleStatements ? `}` : `)`,]);
}
首先对exp做判断，是否是 member expression、是否是 inline statement，是否有多个 statement。然后出现了exp的改写，根据判断生成了 compound expression，实际就是转换成了函数表达。看来isMemberExp、isInlineStatement这两个判断影响了最终codegenNode的生成。
Member Expression
这是个来源于 AST 定义的概念，JavaScript 中经常有对象属性的指向，例如：
const a = { x: 0 }
const b = a.x
这里a.x就是 member expression，transformOn中调用isMemberExpression来做判断，实际就是调用 babel parser 的能力分析，简化来说：
try {let ret: Expression = parseExpression(path, {plugins: context.expressionPlugins,});if (ret.type === 'TSAsExpression' || ret.type === 'TSTypeAssertion') {ret = ret.expression;}return (ret.type === 'MemberExpression' ||ret.type === 'OptionalMemberExpression' ||ret.type === 'Identifier');
} catch (e) {return false;
}
这里 MemberExpression、OptionalMemberExpression、Identifier 都被认定成了 member expression。OptionalMemberExpression 即带有 optional chaining (?.) 的表达式。Identifier 也被包括的原因是，在模板中一般会省略主对象，如 this、或者 setup 中返回的对象。
<div @click="handleConfirm" />中handleConfirm就是 Identifier，它指向的就是我们在 script 中定义的函数。
isInlineStatement的判断中还出现了一个条件fnExpRE.test(exp.content)，这是函数表达式的正则判断：
虽然直接在模板里声明函数很罕见，但是 Vue 并没有限制这种做法。
那exp如果既不是 member expression，也不是函数表达式，transformOn就把它当作 inline statement。实际上这是我们在日常使用时比较常见的作法，例如只是简单对变量赋值，那就无需在<script>中声明函数，而是简写为：
<MyComponent: disabled= "!valid": data= "someTestData"@confirm ="hasConfirmed = $event"
/>
而让这段代码生效的原因，就在于transformOn编译时将exp包裹了一层函数声明。它调用createCompoundExpression，将$event 作为函数入参，从而使函数内能获取到：
($event) => (hasConfirmed = $event)
- 由上一步生成的
codegenNode，转换成最终的渲染函数。重点看一下带括号的表达式生成的渲染函数：
const _Vue = Vuereturn function render(_ctx, _cache) {with (_ctx) {const { openBlock: _openBlock, createElementBlock: _createElementBlock } = _Vuereturn (_openBlock(), _createElementBlock("div", {onClick: $event => (handleConfirm())}, null, 8 /* PROPS */, ["onClick"]))}
}
with statement 是在模板中可以省略 this 的原因。
对比
将以上分析做一个总结，我们可以将编译后结果简化一下，那么带括号的函数表达：
const ctx = { handleConfirm: () => null }
const prop = { onClick: ($event) => { ctx.handleConfirm() } }
不带括号的函数表达：
const ctx = { handleConfirm: () => null }
const prop = { onClick: ctx.handleConfirm }
Mock Function
我们已经搞清楚在编译阶段，带不带括号的函数表达有什么区别。接下来就要研究这个区别对于 Mock 行为产生了什么影响。Vitest 内部利用 tinyspy 来实现 mock 功能，本文并不会深入 tinyspy 的具体实现，因为 JavaScript spy 库大同小异，而背后的 JavaScript 语言特性才是本文真正想分享的。spy 函数的基本功能就是提供对目标函数的监视，例如执行次数，出入参等。一个函数在声明后，JavaScript 无法让我们二次修改它的内容，因此通常来说 spy 库会将原本函数的引用指向新的实现。一个简单的 spy 函数可以是这样：
function spyOn(obj, method) {let spy = {args: [],};let original = obj[method];obj[method] = function () {let args = [].slice.apply(arguments);spy.count++;spy.args.push(args);return original.call(obj, args);};return Object.freeze(spy);
}
它将object[method]指向了新的函数，首先更新函数执行的次数、记录每次执行的入参，然后用call执行原始函数。
对应到本文的例子中，当我们声明const spy = vi.spyOn(wrapper.vm, 'handleConfirm')后，wrapper.vm.handleConfirm就被指向了 spy 生成的新函数，这个改动针对的是 Vue 实例对象，而我们由模板编译生成的渲染函数仍保持不变。因此const prop = { onClick: ctx.handleConfirm }中onClick仍指向原始函数的引用，无论 handleConfirm 之后怎么改变，其在渲染函数生成后就从始至终不变了。而const prop = { onClick: ($event) => { ctx.handleConfirm() } }中ctx.handleConfirm()会在点击回调触发后解析，此时就会指向spyOn定义的新函数了。
总结
当搞清楚模板语法生成事件回调的逻辑后，我们就会发现这其实是一个经典的对象引用指向的问题。受限于 JavaScript 语言特性，mock 行为实际上创建了一个新的函数，而上下文若仍保持着对原函数的引用，那 mock 行为不会按照预期运行也就可以理解了。
当你想要测试组件是否正确地 emit，也许应该尝试@vue/test-utils中的emitted()方法。或者将视角拉得更高，从最终页面呈现的内容来判断。
关于 OpenTiny
OpenTiny 是一套企业级 Web 前端开发解决方案，提供跨端、跨框架、跨版本的 TinyVue 组件库，包含基于 Angular+TypeScript 的 TinyNG 组件库，拥有灵活扩展的低代码引擎 TinyEngine，具备主题配置系统TinyTheme / 中后台模板 TinyPro/ TinyCLI 命令行等丰富的效率提升工具，可帮助开发者高效开发 Web 应用。
欢迎加入 OpenTiny 开源社区。添加微信小助手：opentiny-official 一起参与交流前端技术～更多视频内容也可关注B站、抖音、小红书、视频号
OpenTiny 也在持续招募贡献者，欢迎一起共建
OpenTiny 官网：https://opentiny.design/
OpenTiny 代码仓库：https://github.com/opentiny/
TinyVue 源码：https://github.com/opentiny/tiny-vue
TinyEngine 源码： https://github.com/opentiny/tiny-engine
欢迎进入代码仓库 Star🌟TinyEngine、TinyVue、TinyNG、TinyCLI~
如果你也想要共建，可以进入代码仓库，找到 good first issue标签，一起参与开源贡献~
![（.htaccess文件特性）[MRCTF2020]你传你呢 1](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/8717f5419dde81101f293e3622fe9bb1.png)
