作者 | 智商掉了一地、Python
近日,自然语言处理领域的多位知名学者联合发起了一项反对 ACL 设置匿名期的联合署名行动,包括著名学者 William Wang 和 Yoav Goldberg 在内,还有Christopher Potts、Hal Daume、Luke Zettlemoyer、Noah Smith、Heng Ji、Peter Clark、Xianpei Han 等人。这些学者呼吁 ACL 重新考虑其设置的匿名期限制。
签名链接:
http://t.cn/A6p7pJOI
已签名名单地址:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KRwuaATnyO4mre5ybNgHDktccTYF5z0wsQ8g7xoXKD4/edit?usp=sharing
大模型研究测试传送门
ChatGPT传送门(免墙,可直接测试):
https://yeschat.cn
GPT-4传送门(免墙,可直接测试,遇浏览器警告点高级/继续访问即可):
https://gpt4test.com
存在争议
据悉,自 2017 年 ACL 实施 arxiv 禁令以来,学生论文长达 5 个月甚至 10 个月无法公开,常被无禁令 AI 会议论文在 arxiv 抢发。这种做法严重影响了科研速度,给学生就业和青年学者的国际影响力都带来了负面影响。该禁令限制了文献交流的自由,阻碍了学界的理论研究和实践创新。
William Wang 和 Yoav Goldberg 认为,ACL 设置匿名期可能是为了保护论文的独创性和保密性,但是现在科研需要更多的交流和互动。如果 ACL 坚持这种严格限制,将对学生和研究者的职业发展和科研进程造成极大的影响。
William Wang 对于网友的反对回复到:“考虑到 2023 年的科技创新速度之快,2017 年的政策已经显得过时。因此,我们需要重新审视此项政策,当然我支持采用双盲审查制度。”
此外,Yoav Goldberg 提出了匿名期为什么不好的几个原因:
- 半成品和草率的论文可能会被发布(“我们会在提交版本时修复这些问题”)。
- 发表了论文,也可能激发一些讨论,但作者却不能参与其中。
- 工作已经出版,但无法宣传它。然而,大型实验室并不需要太多宣传,这导致了不平等的情况。
- 如果工作被关注到,人们可能会记住仓促发布的版本,而非提交的版本。
“在短短 3 个月内,Alpaca、Dolly、MPT 和 RedPajama 就已经发布了,这个时间比匿名期(4 个月以上)还要短。如果在四个月以上的时间内不能谈论与这些主题相关的自己的工作,就很难深入研究这些主题。”也有人表示,匿名期太久对于研究大模型不太友好,会抑制分析和开发新的 LLM。
“匿名期对于部分人而言可能确实是有利的,但是对于学术界整体而言并不公平。我支持反对 ACL 的匿名期限制行动,希望能够有更多的学者加入其中,促进学术交流和自由创新。”一位匿名学者也如此表示。
不过也有网友担心,这会直接影响到已经脆弱的双盲评审流程的准确性与公正性:
-
即使在最终版本(通过同行评审更新)出版后,人们会引用和阅读 arxiv 版本的论文(通常是提交的版本)。 匿名期鼓励 camera-ready 版本上 arxiv,而不是提交的版本。
-
还有网友讲了 EMNLP 22 或 ACL 23 SAC 一个趣闻轶事:有一位审稿人表示他们之前并没有看到 arxiv 版本,但因为审稿表格上的问题询问了他们是否看过,于是他们在网上搜索了一下,找到了该版本🤷。这也反映了 arxiv 版本可能会对双盲造成不公平的影响。
该行动引起了广泛的讨论。一些人认为,保护独创性和保密性是很重要的,这种限制也可以避免学术造假。但是,另一些人则认为,自由交流对于科研的发展更为关键,ACL 应该解除匿名期的限制,以促进学术的自由流通。
小结
现在,ACL 是否会重新考虑其设置的匿名期限制仍存有不确定性。这也让人们更加关注学术自由的问题,同时也期待有更多的学者加入到这个行动当中。
是否该设置匿名期,你是怎么看待这件事的呢?欢迎感兴趣的 uu 们在评论区留言交流~~