开始之前
Composition API
可以说是Vue3
的最大特点,那么为什么要推出Composition Api
,解决了什么问题?
通常使用Vue2
开发的项目,普遍会存在以下问题:
- 代码的可读性随着组件变大而变差
- 每一种代码复用的方式,都存在缺点
- TypeScript支持有限
以上通过使用Composition Api
都能迎刃而解
正文
一、Options Api
Options API
,即大家常说的选项API,即以vue
为后缀的文件,通过定义methods
,computed
,watch
,data
等属性与方法,共同处理页面逻辑
如下图:
可以看到Options
代码编写方式,如果是组件状态,则写在data
属性上,如果是方法,则写在methods
属性上…
用组件的选项 (data
、computed
、methods
、watch
) 组织逻辑在大多数情况下都有效
然而,当组件变得复杂,导致对应属性的列表也会增长,这可能会导致组件难以阅读和理解
二、Composition Api
在 Vue3 Composition API 中,组件根据逻辑功能来组织的,一个功能所定义的所有 API 会放在一起(更加的高内聚,低耦合)
即使项目很大,功能很多,我们都能快速的定位到这个功能所用到的所有 API
三、对比
下面对Composition Api
与Options Api
进行两大方面的比较
- 逻辑组织
- 逻辑复用
逻辑组织
Options API
假设一个组件是一个大型组件,其内部有很多处理逻辑关注点(对应下图不用颜色)
可以看到,这种碎片化使得理解和维护复杂组件变得困难
选项的分离掩盖了潜在的逻辑问题。此外,在处理单个逻辑关注点时,我们必须不断地“跳转”相关代码的选项块
Compostion API
而Compositon API
正是解决上述问题,将某个逻辑关注点相关的代码全都放在一个函数里,这样当需要修改一个功能时,就不再需要在文件中跳来跳去
下面举个简单例子,将处理count
属性相关的代码放在同一个函数了
function useCount() {let count = ref(10);let double = computed(() => {return count.value * 2;});const handleConut = () => {count.value = count.value * 2;};console.log(count);return {count,double,handleConut,};
}
组件上中使用count
export default defineComponent({setup() {const { count, double, handleConut } = useCount();return {count,double,handleConut}},
});
再来一张图进行对比,可以很直观地感受到 Composition API
在逻辑组织方面的优势,以后修改一个属性功能的时候,只需要跳到控制该属性的方法中即可
逻辑复用
在Vue2
中,我们是用过mixin
去复用相同的逻辑
下面举个例子,我们会另起一个mixin.js
文件
export const MoveMixin = {data() {return {x: 0,y: 0,};},methods: {handleKeyup(e) {console.log(e.code);// 上下左右 x yswitch (e.code) {case "ArrowUp":this.y--;break;case "ArrowDown":this.y++;break;case "ArrowLeft":this.x--;break;case "ArrowRight":this.x++;break;}},},mounted() {window.addEventListener("keyup", this.handleKeyup);},unmounted() {window.removeEventListener("keyup", this.handleKeyup);},
};
然后在组件中使用
<template><div>Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}</div>
</template>
<script>
import mousePositionMixin from './mouse'
export default {mixins: [mousePositionMixin]
}
</script>
使用单个mixin
似乎问题不大,但是当我们一个组件混入大量不同的 mixins
的时候
mixins: [mousePositionMixin, fooMixin, barMixin, otherMixin]
会存在两个非常明显的问题:
- 命名冲突
- 数据来源不清晰
现在通过Compositon API
这种方式改写上面的代码
import { onMounted, onUnmounted, reactive } from "vue";
export function useMove() {const position = reactive({x: 0,y: 0,});const handleKeyup = (e) => {console.log(e.code);// 上下左右 x yswitch (e.code) {case "ArrowUp":// y.value--;position.y--;break;case "ArrowDown":// y.value++;position.y++;break;case "ArrowLeft":// x.value--;position.x--;break;case "ArrowRight":// x.value++;position.x++;break;}};onMounted(() => {window.addEventListener("keyup", handleKeyup);});onUnmounted(() => {window.removeEventListener("keyup", handleKeyup);});return { position };
}
在组件中使用
<template><div>Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}</div>
</template><script>
import { useMove } from "./useMove";
import { toRefs } from "vue";
export default {setup() {const { position } = useMove();const { x, y } = toRefs(position);return {x,y,};},
};
</script>
可以看到,整个数据来源清晰了,即使去编写更多的 hook 函数,也不会出现命名冲突的问题
小结
- 在逻辑组织和逻辑复用方面,
Composition API
是优于Options API
- 因为
Composition API
几乎是函数,会有更好的类型推断。 Composition API
对tree-shaking
友好,代码也更容易压缩Composition API
中见不到this
的使用,减少了this
指向不明的情况- 如果是小型组件,可以继续使用
Options API
,也是十分友好的